Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием:

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрация муниципального образования город Краснодар ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ТУ Росимущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, он является арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: «для сельскохозяйственного использования». Срок действия договора аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным арендатором земельного участка, кадастровый №, из которого был образован земельный участок № являлось ФИО11, которое владело данным земельным участком на основании права постоянного (бессрочного) пользования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в его заявлении о предоставлении указанного земельного участка в собственность, поскольку вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «для индивидуального жилищного строительства». Указал, что порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, который им выполнен в полном объеме. Истец несет бремя оплаты и содержания земельного участка, своевременно оплачивает арендные платежи, в связи с чем, имеет приоритетное право для приобретения указанного земельного участка, с учетом установленной в договоре аренды кадастровой стоимости земельного участка, в размере № рублей.

Просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене в размере кадастровой стоимости, указанной в договоре аренды земельного участка, кадастровый № по цене № рублей. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, СМС-сообщение о дате и времени судебного заседания направлено по указанному в исковом заявлении мобильному телефону, а также на официальном сайте Октябрьского районного суда города Краснодара, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. (л.д. 147, 149)

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также на официальном сайте Октябрьского районного суда города Краснодара, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. (л.д. 148)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-15)

Первоначальным арендатором земельного участка, кадастровый №, из которого был образован земельный участок № являлось ФИО9 которое владело данным земельным участком на основании права постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии) указанного земельного участка. (л.д. 16-17)

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ФИО1 по договору уступки (цессии), арендные права. (л.д. 18)

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях, ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в собственность, без проведения торгов за плату, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал истцу, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду с видом разрешенного пользования «для сельскохозяйственного использования». Однако, по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Распорядительный акт о выборе данного вида разрешенного использования не издавался. (л.д. 67-69)

Вместе с тем, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26 июня 2013 года № 4532 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков 

<

адрес>» земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, главой муниципального образования город Краснодар было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». (л.д. 152-157)

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар на земельном участке с кадастровым номером №, не допускается деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством и сельскохозяйственным использованием. (л.д. 112-123)

Таким образом, с учетом изменения целевого назначения спорного земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для индивидуального жилищного строительства», суд приходит к выводу, что продажа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не допустима, как противоречащая закону.

Кроме этого, по смыслу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом изложенного следует, что в силу прямого указания закона вопрос о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти, в связи с чем, возложение на ответчика обязательства заключить договор купли-продажи земельного участка с истцом противоречит действующему законодательству.

Кроме того, рассматривая требования истца о заключении договора купли-продажи земельного участка по цене в размере кадастровой стоимости, указанной в договоре аренды земельного участка, а именно № рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – кадастровая стоимость земельного участка № составляет № рублей, а не указанные истцом № рублей. (л.д. 152-157)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение продажной стоимости земельного участка подлежит исходя из его кадастровой стоимости на момент фактического заключения договора купли-продажи, а не по кадастровой стоимости, установленной более пяти лет назад, для земельного участка, вид целевого назначения которого в настоящее время изменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2019 года.