РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6499/2021 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к прохождению военной службы.

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал, что с 2017 г. наблюдается у кардиолога с диагнозом «гипертоническая болезнь», просил направить его для подтверждения диагноза на дополнительное обследование, однако жалобы административного истца были проигнорированы.

ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, ссылаясь на получение им в июне 20121 г. повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).

Представитель ответчиков - призывной комиссии 

<

адрес>, военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске административным истцом срока для обращения в суд (л.д. 17). 

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, ознакомившись с заявлениями административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, решением призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-4» (л.д. 10).

Административным истцом указано, что при вынесении решения призывной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболеваний, которые не были учтены при вынесении решения о призыве, в частности «гипертоническая болезнь».

В связи с чем, принятое административным ответчиком решение о призыве на военную службу, по мнению ФИО2 является незаконным.

Суд не может согласиться с данным доводом административного ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО2, установлено, что согласно учетной карте призывника ФИО2 при прохождении медицинской комиссии получены заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, которые дали заключение о годности ФИО2 к военной службе с указанием категории годности «Б-4».

Какие-либо сведения и документы, достоверно подтверждающие наличие у административного истца заболевания, на которое он ссылается – гипертоническая болезнь, им суду не представлены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии 

<

адрес> принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу суд не усматривает, поскольку в данном административном иске ФИО2 ссылается на иные обстоятельства, а именно, на получение им в июне 20121 г. повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

При этом суд принимает довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 по следующим мотивам.

В соответствии со п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

В данном случае решение призывной комиссии имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного для обжалования срока. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пропуск административным истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская