Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0025-01-2023-001672-38

Апелляционное дело №22-2126/2023

Судья Музыкантов С.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.В., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осуждённого ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Петухова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Петухова М.Ю. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Петухова М.Ю., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондратьева М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 27.02.2019 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима; освобождённый 21.08.2019 по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.09.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08.06.2023 условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.09.2022;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 20.03.2023 по ст. 158.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26.06.2023 по ст. 158.1 УК Российской Федерации на основании ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2023 года осуждён:

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (эпизод 19 декабря 2022 № 1) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (эпизод 26 января 2023 № 2) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (эпизод 23 мая 2022 № 3) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено лишение свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26.06.2023 окончательно ФИО1 для отбывания определено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации РФ зачтено время содержания его под стражей с 14 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26.06.2023 наказание в виде лишения свободы.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 20.03.2023 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, совершил 3 факта мелкого хищения чужого имущества, а именно:

- 19 декабря 2022 года около 10 часов 03 минуты из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитил бутылку коньяка, стоимостью 354 рубля 49 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму;

- 26 января 2023 года около 19 часов 23 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», на общую сумму 595 рублей 38 копеек; 

- 26 января 2023 года около 19 часов 43 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», на общую сумму 1461 рубль 53 копейки.

Преступление ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершённых преступлениях и квалификацию его действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что его мать находится на пенсии, также у него имеется малолетняя сестра, которой он помогает материально и в плане учёбы, а его гражданская жена является беременной.

Также просит приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года присоединить к приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 14 июля 2023 года и по двум приговорам назначить одно наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов М.Ю. в защиту интересов осуждённого ФИО1 считает приговор суда необоснованным, незаконным и несправедливым и просит его изменить. 

Ссылаясь на ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации указывает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Считает, что в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела был установлен ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен только рецидив преступлений, а ФИО1 в быту и соседями характеризуется с положительной стороны, у суда имелись все основания при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное судом наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что осуждённый ФИО1 в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объёме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и защитник – адвокат Петухов М.Ю. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осуждённым ФИО1 не оспаривается.

Признав, что вина осуждённого ФИО1 в совершении преступлений установлена представленными материалами уголовного дела, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по каждому из трёх эпизодов по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п.п. «г, к, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд по всем эпизодам учёл его «явки с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлениями, наличие малолетнего ребёнка, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учёл в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правомерно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации судом первой инстанции мотивировано, что и свидетельствует о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, назначенных приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года и приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 14 июля 2023 года, о чём в своих доводах жалобы указывает осуждённый ФИО1. 

Кроме того, суд первой инстанции, установив наличие как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, так и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, исходя из всех установленных обстоятельств, данных о его личности при назначении ему наказания обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб, как защитника, так и осуждённого, по изложенным в них доводам о смягчении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит, и считает приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Л.Г. Ермолаев