Дело № 2-1406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКОН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АСКОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав. В обоснование иска указано, что приговором Первомайского районного суда города Кирова от 06.04.2015, вступившим в законную силу 17.04.2015, ФИО1 признан виновным в нарушении исключительных прав АО «АСКОН». Судом установлено, что ФИО1 20.05.2014 совершил незаконное использование контрафактных программных продуктов: КОМПАС -3D V-14, а также его модификаций: КОМПАС – 3D V-14 – Строительная конфигурация, КОМПАС – 3D V-14 – Машиностроительная конфигурация, КОМПАС – 3D V-14 – Приборостроительная конфигурация, общей стоимостью 93000 рублей, законным правообладателем которого является ЗАО «АСКОН». Ссылаясь на ст.ст. 1229, 1234, 1252, 1261, 1270, 1285, 1301 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика за нарушение авторских и смежных прав, в пользу АО «АСКОН», компенсацию в размере 186000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «АСКОН» ФИО2 представил письменное заявление об отказе от части исковых требований в размере 36000 рублей. Определением суда от 24 мая 2018 года отказ истца от иска принят судом. Производство по делу по иску АО «АСКОН» к ФИО1 в части взыскания компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 36000 рублей прекращено. Настаивал на взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 150000 руб. Дополнительно пояснил, что ущерб был причинен преступлением, поэтому нормы договорных отношений в данном случае не применимы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушении права истца стало известно когда было возбуждено уголовное дело и вынесено об этом постановление № 56511 от 27.06.2014. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Приговором Первомайского районного суда города Кирова от 06.04.2015, вступившим в законную силу 17.04.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Вина ФИО1 в совершении незаконного использования, а равно хранения, приобретения, и перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, правообладателем которых на территории Российской Федерации является также АО «АСКОН», и причинения имущественного ущерба истцу, подтверждается данным приговором суда.

Судом установлено, что АО «АСКОН» является правообладателем авторских прав на программные продукты: КОМПАС -3D V-14, а также его модификаций: КОМПАС – 3D V-14 – Строительная конфигурация, КОМПАС – 3D V-14 – Машиностроительная конфигурация, КОМПАС – 3D V-14 – Приборостроительная конфигурация. 

Установлено также, что ФИО1, не имея разрешения на использование объектов авторского права, законным правообладателем которых на территории РФ является АО «АСКОН», 20.05.2014 совершил незаконное использование контрафактных программных продуктов: КОМПАС -3D V-14, а также его модификаций: КОМПАС – 3D V-14 – Строительная конфигурация, КОМПАС – 3D V-14 – Машиностроительная конфигурация, КОМПАС – 3D V-14 – Приборостроительная конфигурация, тем самым причинил ущерб законному правообладателю АО «АСКОН» в общей сумме 93000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

По смыслу положений, содержащихся в п. 2 ст. 1270 ГК РФ каждое фактическое действие с экземпляром программы: копирование из сети интернет на жесткий диск компьютера, установка на компьютер, каждый запуск программы, создание, изменение и сохранение документов с помощью программы и само хранение программы в памяти ЭВМ, являются использованием программы.

В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ такое использование (без согласия правообладателя) результатов интеллектуальной деятельности является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов, незаконно использованных ответчиком составляет 93 000 руб. 

С учетом представленных суду доказательств, а также того обстоятельства, что истцом заявлены к ответчику исковые требования в размере 150000 руб., суд с учетом обстоятельств совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью сбыта, что подтверждается материалами уголовного дела № 1-105/2015 и отражено в приговоре суда, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АСКОН» о взыскании с ФИО1 компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в заявленном размере. Суд считает данную сумму компенсации обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае начало течения срока исковой давности определяется датой вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента истцу должно было быть известно о нарушенном праве, о том, кто является ответчиком по гражданскому иску.

Приговор суда по уголовному делу вступил в законную силу 17.04.2015, исковое заявление поступило в суд 06.04.2018, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АСКОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКОН» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.