Дело № 2а-744/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 марта 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ульяновска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производству УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 19.11.2012 г. по исполнительному производству № (основное исполнительное производство №). 

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

19.11.2012 г. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб. 

Администрация города Ульяновска с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права администрации, с учетом следующих обстоятельств. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-6185/12, вступившим в законную силу 14.09.2012 г., суд обязал администрацию города Ульяновска восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части муниципальной автомобильной дороги по улице Нагорной в городе Ульяновске. 

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск», на 2016 год, утверждённых Решением Ульяновской Городской Думы от 02.12.2015 № 151 «Об утверждении бюджета муниципального образования город Ульяновск» на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». 

Решение суда по гражданскому делу № 2-6185/12 было исполнено в полном объеме, работы проведены, асфальтобетонное покрытие проезжей части муниципальной автомобильной дороги по улице Нагорной в городе Ульяновске восстановлено, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 21.10.2016 г. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.10.2016 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2012 г. поступило в адрес администрации города Ульяновска только 01.11.2016 г. Почему данное постановление не направлялось в адрес должника ранее, административному истцу неизвестно. 

В данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные 401 ГК РФ.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются основания для его освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве административного ответчика –судебного приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1

Административный истец Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, пришел к следующему. 

Административное исковое заявление Администрации города Ульяновска следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Заявителям, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности. 

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2012 г., вступившим в законную силу 14.09.2012 г., на Администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в силу решения суда восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части муниципальной автомобильной дороги по улице Нагорной в городе Ульяновске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 18.10.2012 г. возбуждено указанное исполнительное производство, где должником является административный истец.

В связи с неисполнением указанного постановления 19.11.2012 г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск», на 2016 год, утверждённых Решением Ульяновской Городской Думы от 02.12.2015 № 151 «Об утверждении бюджета муниципального образования город Ульяновск» на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». 

Администрация города Ульяновска обращалась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, однако определением суда от 19.01.2015 г. в удовлетворении такого ходатайства было отказано.

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 21.10.2016 г. окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Эти факты материалами исполнительного производства, копией определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2015 г.

О данных обстоятельствах суду сообщил административный истец. 

Таким образом, администрация города Ульяновска не отстранялась от выполнения вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, у Администрации города реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, отсутствовала. 

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях должника - названного администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об освобождении Администрации города Ульяновска от исполнительского сбора.

Таким образом, данный административный иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Ульяновска удовлетворить. 

Освободить Администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 19.11.2012 г. по исполнительному производству № (основное исполнительное производство №). 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев