Дело № 3а-13/2025 (3а-188/2024)

УИН 42OS0000-01-2024-000386-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13 января 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., 

при секретаре Щегловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на неправомерные действия, а также волокиту со стороны суда и указывая на создание препятствий для доступа к правосудию, шестимесячный срок с момента подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия и до начала его рассмотрения, отсутствие у дела правовой и фактической сложности, считает нарушенным свое право на разумные сроки судопроизводства, что является основанием для присуждения компенсации.

Участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи ФИО1, на заявленных требованиях по изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях к нему основаниям (л.д.4-6, 24-25), настоял. Суду пояснил, что поданный им на бездействие по отсутствию ответа на обращение и понуждение к его предоставлению административный иск был оставлен без рассмотрения по причине принятия ранее к производству суда аналогичного. Определение от 12 апреля 2024 года не обжаловал, поскольку на момент его вынесения уже утратил интерес к рассмотрению административного иска в связи с дачей соответствующего ответа в рамках иного дела.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.41-43). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-1204/2024, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Частью 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Рассмотрение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу № 2а-1204/2024 в разумный срок, суд учитывает следующее.

19 октября 2023 года в Киселевский городской суд Кемеровской области поступило направленное 14 октября 2023 года ФИО1 административное исковое заявление к начальнику ОМВД России по г.Киселевску ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании представить запрашиваемую информацию по заявлению от 22 мая 2023 года (далее также - административный иск), которое было распределено судье Карповой Н.Н. (л.д. 1-4, 11 дела №2а-1204/2024). 

24 октября 2023 года административный иск оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21 ноября 2023 года, в адрес заявителя определение направлено 8 ноября 2023 года и получено им 17 ноября 2023 года (л.д.12-13, 14, 15 дела №2а-1204/2024).

22 ноября 2023 года административный иск в связи с не устранением недостатков возвращен, в адрес заявителя определение направлено 24 ноября 2023 года и получено им 1 декабря 2023 года (л.д.16, 17, 25 дела №2а-1204/2024).

4 декабря 2023 года в Киселевский городской суд Кемеровской области от ФИО1 поступило направленное 30 ноября 2023 года ходатайство о принятии административного иска к производству (л.д.19, 22 дела №2а-1204/2024).

9 января 2024 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 22 ноября 2023 года о возврате административного искового заявления, которая была направлена 30 декабря 2023 года (дело №2а-1204/2024 л.д.27 – частная жалоба, 29 – почтовый конверт).

15 января 2024 года частная жалоба возвращена заявителю, в адрес заявителя определение направлено в тот же день и получено им 23 января 2024 года (дело №2а-1204/2024 л.д.30-31 – определение, 32 – сопр.письмо, 35 - расписка).

27 февраля 2024 года в Киселевский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 15 января 2024 года о возвращении частной жалобы, которая была направлена 21 февраля 2024 года (дело №2а-1204/2024 л.д.37-38 – частная жалоба, 39 – почтовый конверт).

Сопроводительным письмом от 29 февраля 2024 года материал №М-300/2023 с частной жалобой ФИО1 направлен в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, куда поступил 6 марта 2024 года (л.д. 42 дела №2а-1204/2024).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 марта 2024 года определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.01.2024 о возвращении частной жалобы отменено, частная жалоба на определение от 22 ноября 2023 года принята к производству (л.д. 45-46 дела №2а-1204/2024).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 марта 2024 года определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2023 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по г.Киселевску ФИО3 о признании незаконным бездействия направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (л.д. 50-52 дела №2а-1204/2024).

1 апреля 2024 года материал возвращен в Киселевский городской суд и распределен судье Курач Е.В. (л.д. 54 дела №2а-1204/2024).

Определениями судьи Курач Е.В. от 2 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству суда, на 12 апреля 2024 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в рассмотрении дела посредством ВКС (л.д. 55, 56 дела №2а-1204/2024).

Определением судьи Курач Е.В. от 12 апреля 2024 года административный иск оставлен без рассмотрения по причине рассмотрения Киселевским городским судом Кемеровской области административного дела №2а-754/2024 со сходными предметом и основаниями заявленных требований (л.д. 79 дела №2а-1204/2024).

ФИО1 против оставления административного иска без рассмотрения не возражал, определение от 12 апреля 2024 года в установленном порядке не обжаловал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции с 19 октября 2023 года до вступления в законную силу последнего судебного акта 8 мая 2024 года, составила 6 месяцев 19 дней. 

В суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился 28 октября 2024 года через Киселевский городской суд (л.д. 20 - почтовый конверт, на котором указана дата передачи административного искового заявления с приложенными документами администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России для направления), то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

Анализируя пункт 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11), суд приходит к выводу о том, что примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу равен трем годам и в случае осуществления судопроизводства менее указанного срока, только конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи в целях своевременного рассмотрения дела, могут свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку оценка эффективности действий суда должна осуществляться исходя из общей продолжительности судопроизводства, а не его отдельных стадий, само по себе отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает абзац 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, в соответствии с которым на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по мнению суда, использование процессуальных средств защиты заявителем, в частности обжалования судебных актов и направление материала в вышестоящую инстанцию для проверки доводов поданных жалоб, объективно увеличившее срок судопроизводства, не может свидетельствовать о не эффективных и не распорядительных действиях суда.

Разрешая заявленные требования исходя из хронологии описанных выше событий, суд приходит к выводу о том, что вопрос о принятии поступившего 19 октября 2023 года административного иска к производству суда был разрешен судьей по истечении установленного частью 1 статьи 127 КАС РФ 3-дневного срока 24 октября 2023 года.

Имело место со стороны судьи и нарушение установленного частью 1 статьи 201 КАС РФ срока направления определения не позднее следующего дня после дня его вынесения, поскольку определение от 24 октября 2023 года было направлено в адрес заявителя только 8 ноября 2023 года.

Вместе с тем, указанные нарушения в силу своей малозначительности и с учетом общего срока судопроизводства по делу не являются основанием для присуждения компенсации.

В последующем, при направлении в адрес заявителя определений городского суда от 22 ноября 2023 года, 15 января, 2 и 12 апреля 2024 года, а также определений суда апелляционной инстанции от 20 и 27 марта 2024 года, нарушений установленного частью 1 статьи 201 КАС РФ срока, не допускалось. 

Своевременными являлись и действия суда первой инстанции по выполнению требований административного процессуального законодательства при поступлении частной жалобы на определение от 15 января 2024 года о возвращении частной жалобы.

Институт обжалования вынесенных судом постановлений на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления допускает их обжалование.

При этом судом апелляционной инстанции поступившие частные жалобы по делу рассмотрены в установленный законом процессуальный срок, дело по итогам их рассмотрения в суд первой инстанции передано в кратчайший срок (в течение трех рабочих дней).

Не было допущено и нарушений установленного частью 1 статьи 127 КАС РФ срока при принятии 2 апреля 2024 года, поступившего из суда апелляционной инстанции 1 апреля 2024 года материала к производству суда.

Досудебная подготовка по делу проведена судом своевременно 12 апреля 2024 года, по итогам ее проведения в судебном заседании в тот же день, определением суда производство по административному делу закончено до истечения срока, установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ.

Участие ФИО1 в судебном заседании было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, сам заявитель против окончания производства по данному делу не возражал (л.д.77-78 дела №2а-1204/2024).

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в системе ГАС «Правосудие» на официальном сайте Киселевского городского суда Кемеровской области, производство по административному делу №2а-754/2024 было возбуждено судом 25 января 2024 года, 16 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Из административного искового заявления и письменных дополнений к нему следует, что каких – либо значимых последствий в связи с судопроизводством по оставленному без рассмотрения административному иску, для ФИО1 не наступило.

Сами по себе, связанные с реализацией права на обжалование судебных актов действия административного истца по сбору необходимых документов в условиях нахождения в местах лишения свободы, на нарушение права на судопроизводство в разумный срок не указывает.

Отмена определений Киселевского городского суда Кемеровской области о возврате частной жалобы и искового заявления не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку ошибочность выводов суда, изложенных в судебных актах, сама по себе не может служить основанием для присуждения компенсации.

Рассмотрение дела судами различных инстанций направлено на проверку законности принятых судебных актов и о нарушении разумных сроков судопроизводства, в том числе в случае отмены или изменения обжалуемых актов, не свидетельствует.

Таким образом, первоначальные действия суда первой инстанции при разрешении вопроса и принятии административного иска к производству и последующем возвращении как его, так и частной жалобы привели к увеличению сроков рассмотрения административного дела, но они не содержат оснований для взыскания компенсации, поскольку не привели нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

При этом обстоятельства принятия 25 января 2024 года к производству Киселевского городского суда Кемеровской области параллельно предъявленных ФИО1 аналогичных административных исковых требований свидетельствуют об утрате с указанной даты неразрывно связанного с нарушением права на судопроизводство в разумный срок процессуального интереса по рассмотрению еще не принятого к производству суда административного иска.

Учитывая установленные обстоятельства, существенного и не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате названных обстоятельств не произошло, сама общая продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока, а продолжительность имевших место задержек, а также в целом достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Поскольку само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок и несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не установлены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд. 

Председательствующий: Решетняк А.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.