Дело № 1-36/2018

Постановление

 

о прекращении уголовного дела 

г. Велиж 25 сентября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Ковалев В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маренич О.П., представившей удостоверение 67/575 и ордер №54, 

потерпевшего Л.Ю.Г. ,

при секретаре Козловской А.Д.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела на предварительном слушании в отношении: 

ФИО1 , ранее не судим, копию обвинительного заключения получил 27 августа 2018 года,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

25 мая 2018 года в утренние часы ФИО1 находясь в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, пришёл к решимости совершить тайное хищение сруба бани расположенной у дома Л.Ю.Г. в д. 

<

адрес>.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, имея в собственности трактор регистрационный знак № с двухосным прицепом без регистрационного знака, подсудимый на указанном тракторе с прицепом направился в д. Арютинки. Прибыв на дворовую территорию дома Л.Ю.Г. , подсудимый с помощью металлического лома, разобрал на составляющие бревна сруб бани размером 3,5х3,5 метра принадлежащий потерпевшему, стоимостью 11106 рублей, после чего погрузил их поштучно в тракторный прицеп, и с похищенным срубом на тракторе регистрационный знак с двухосным прицепом без регистрационного знака, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате кражи подсудимый причинил потерпевшему имущественный вред на сумму 11106 рублей, который является для него значительным.

ФИО1 в настоящем судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), признал себя полностью виновным в совершении преступления. 

В силу положении ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Л.Ю.Г. в настоящем судебном заседании, подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что причиненный вред возмещен подсудимым полностью, передано 30000 рублей, претензий он не имеет к подсудимому и примирение состоялось добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим, свою вину в совершении данного преступления подсудимый признает полностью, раскаивается в содеянном, о чем представил письменное заявление. 

Данное ходатайство о прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поддерживает защитник.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, считает нецелесообразным, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, а также что ФИО1 впервые совершил преступление относящееся к категорий средней тяжести, ранее не судим, приговоров вступивших в законную силу не имеется, за иные преступления не осужден, подсудимый загладил причиненный потерпевшему материальный вред, выплативсумму 30 000 рублей, при сумме ущерба 11 106 рублей, при этом похищенный сруб возвращен потерпевшему, чем восстановлены нарушенные права потерпевшего, примирение состоялось добровольно, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседание, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, что указывает о соблюдений всех необходимых условий предусмотренных ст.76 УК РФ, а также суд учитывает обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, его возраст – 34 года, женат, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, то суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в виде: сруб бани размером 3.5х3.5м. в разобранном состоянии, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить Л.Ю.Г. ; двухосный прицеп, трактор МТЗ-82 рег.знак 1673СН67, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО1.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия, в связи с прекращением уголовного дела, отсутствием обвинительного приговора, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27,ст.234,236,239,п.3 ст.254,ст.256 УПК РФ, 

постановил:

1. Ходатайство потерпевшего Л.Ю.Г. , подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ), удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ст.25 УПК РФ / / в связи с примирением сторон/.

3. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

4. Вещественные доказательства - сруб бани размером 3.5х3.5м. в разобранном состоянии, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить 11 двухосный прицеп, трактор рег.знак №, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО1.

5. Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимому, защитнику, прокурору Велижского района.

Постановление может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись Романов А.В.