Дело № 1-7/2024

УИД 03RS0053-01-2023-001102-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 19 марта 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллина И.Ф., 

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО Брусчатка Премиум 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 11 часов 32 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), которым установлено: «Водителю запрещается управлять транспортным средством … в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..», находясь в болезненном состоянии, следуя по крайней правой полосе, на 1311 километре автодороги 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив и проигнорировав требования: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…..», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч», превысил установленное ограничение скорости, двигаясь по автодороге не являющейся автомагистралью со скоростью 85 км/ч, при этом создавая опасность для движения, будучи в болезненном состоянии, не принял мер к остановке транспортного средства, потерял постоянный контроль за движением транспортного средства, после чего пересек разделительную полосу и выехал на правую обочину, где в 2 метрах от металлического ограждения установленного справа и в 3,7 метра от дорожного знака предусмотренного п. 4.1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного на правой обочине относительно движения в сторону 

<

адрес>, вышеуказанной автодороги, совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля, о заднюю левую часть двигавшегося в попутном направлении по обочине правой полосы движения в сторону 

<

адрес> трактора дорожно-эксплуатационной службы марки 

<

данные изъяты>, оборудованного соответствующими дорожными знаками и сигнальными огнями, под управлением С., выполняющего дорожные работы. 

В результате столкновения произошедшего по вине водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1, водитель трактора С. с телесными повреждениями госпитализирован в лечебное учреждение. 

Согласно выводам заключения эксперта № м/д от ДАТА С. получил телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести; контузионные очаги в лобной доле слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височно-теменно-затылочной области слева, дислокация срединных структур головного мозга вправо; линейный перелом теменной, височной костей справа, с переходом линии перелома на пирамиду височной кости, линейный перелом клиновидной кости справа, лобной кости слева с переходом линий перелома на стенки пазух, с развитием правостороннего гемотимпанума; ушибленные раны волосистой части головы; резаные раны головы, поясничной области; ушибы мягких тканей, ссадины головы, лица, шеи, конечностей, грудной клетки, поясничной области. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДАТА при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> у него поднялось давление и он потерял контроль за движением транспортного средства и частично выехал на обочину и допустил столкновение с трактором, в результате которого пострадал водитель С.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С. суду показал, что он работает в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> трактористом. ДАТА в 09.00 часов он выехал на работу, чтобы косить траву вдоль дороги. Во время движения в зеркало заднего вида он увидел приближающийся сзади грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Через несколько секунд он почувствовал сильный удар в левую заднюю часть трактора и потерял сознание. Очнулся он уже на обочине, ему оказывали первую помощь. 

Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДАТА около 11 часов 30 минут он на легковом автомобиле двигался по автодороге 

<

адрес>. В это время на одном из участков дороги он увидел примерно в 300 метрах впереди как автомобиль марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом съехал с дороги вправо в кювет и опрокинулся на бок. Впереди них поднялась пыль. Само столкновение он не видел, но видел, как грузовой автомобиль ехал по правой крайней полосе в сторону 

<

адрес> и резко выехал на обочину. Подъехав ближе он увидел, что в кювете также лежит трактор марки 

<

данные изъяты>. У водителя трактора на голове была кровь. Ему вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетель Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что работает в 

<

данные изъяты>». ДАТА он и С. на закрепленном за ними транспортом выехали работать вдоль автодороги 

<

адрес> Он ехал впереди, а за ним С. В какой то момент он услышал звук удара, поэтому посмотрел в зеркало заднего вида и увидел там грузовой автомобиль с полуприцепом, который в тот момент съехал в кювет и опрокинулся на бок. В этот момент поднялась пыль, поэтому он не видел, что произошло с трактором С. Остановившись, он направился к месту ДТП и увидел лежащего на земле С., трактор находился на обочине с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 157-160). 

Свидетель Я., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает предрейсовой медсестрой в 

<

данные изъяты>». Согласно данным журнала ДАТА в 08 часов С. проходил освидетельствование, был трезвый (т. 1 л.д. 161-164). Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДАТА С. выполнял работы по скашиванию травы вдоль автодороги 

<

адрес> на тракторе 

<

данные изъяты>. От своих сотрудников он узнал, что произошло ДТП, в котором пострадал С. (т. 1 л.д. 165-168).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которым осмотрено место ДТП на 

<

адрес> где столкнулись автомобиль марки 

<

данные изъяты> и трактор марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 8-20, 23-28).

Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, в котором зафиксировано место ДТП и расположение транспортных средств автомобиля марки «

<

данные изъяты> и трактора марки 

<

данные изъяты> с привязкой к местности (т.1 л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 214-219).

Протоколом осмотра документов от ДАТА, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: копии снимков спутниковой навигационной системы «Эскорт» с диаграммой скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> и времени суток; чек тахографа (т.1 л.д. 206-207).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которым осмотрен трактор марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 220-226).

Заключением эксперта № м/д от ДАТА согласно выводам которого С. получил телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести; контузионные очаги в лобной доле слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височно-теменно-затылочной области слева, дислокация срединных структур головного мозга вправо; линейный перелом теменной, височной костей справа, с переходом линии перелома на пирамиду височной кости, линейный перелом клиновидной кости справа, лобной кости слева с переходом линий перелома на стенки пазух, с развитием правостороннего гемотимпанума; ушибленные раны волосистой части головы; резаные раны головы, поясничной области; ушибы мягких тканей, ссадины головы, лица, шеи, конечностей, грудной клетки, поясничной области. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д. 174-177).

Заключением эксперта №.1, 2070/5-1-13.3 от ДАТА согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя трактора 

<

данные изъяты>, С. при осуществлении дорожных работ на месте происшествия (движение по обочине) не противоречили требованию п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому допускается движение машин дорожно-эксплуатационных служб по обочинам. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1, который при движении по автодороге 

<

адрес> допустил выезд управляемого им транспортного средства на правую обочину, где произошло столкновение с трактором 

<

данные изъяты> не соответствовали требованию п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> допустившего частичный выезд управляемого им транспортного средства на правую обочину, которые не соответствовало требованию п. 9.9 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, и трактора 

<

данные изъяты>, находится на правой, по ходу их движения, обочине в месте, указанном на схеме под № (т.1 л.д. 185-196).

Копиями снимков спутниковой навигационной системы «Эскорт» с диаграммой скорости движения автомобиля и времени суток от ДАТА, согласно которым скорость автомобиля «

<

данные изъяты> в момент ДТП составляла 85 км/ч (т.1 л.д. 200-201).

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о нецелесообразности применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы срок его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: копии снимков спутниковой навигационной системы «Эскорт» с диаграммой скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты>, чек тахографа хранить при уголовном деле; тягач марки 

<

данные изъяты>; трактор марки 

<

данные изъяты> оставить у владельцев транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова