Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре К.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к С.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к С.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и С.Д.Н. был заключен кредитный договор №, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере СУММА. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 23% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет СУММА, из которых: СУММА – задолженность по срочной ссуде; СУММА – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; СУММА – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; СУММА – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; СУММА – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; СУММА – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик С.Д.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном иском размере, пояснив, что в счет погашения кредитной задолженности внесла больше денежных средств, чем заявлено истцом ко взысканию; возражала против взыскания с нее неустоек по договору. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящим главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432, п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условия договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский Кредитный Банк" и С.Д.Н. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк" (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере СУММА.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 23,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0%.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял СУММА. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполнил, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила – СУММА, из которых; СУММА – просроченная ссуда; СУММА - просроченные проценты по срочной ссуде, СУММА - просроченные проценты по просроченной ссуде; СУММА - штрафная неустойка по просроченной ссуде, СУММА - штрафная неустойка по просроченным процентам; СУММА - штраф за несвоевременное внесение денежных средств.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком С.Д.Н. представлен контрасчет, согласно которому задолженность ответчика С.Д.Н. по кредитному договору составляет СУММА.

С представленным стороной ответчика расчетом задолженности по кредитному договору суд не может согласиться, поскольку представленный ответчиком расчет составлен арифметически неверно, не соответствует условиям кредитного договора и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При расчете задолженности судом учитывались денежные сумма, внесенные ответчиком С.Д.Н. в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету в ПАО «Московский кредитный банк», открытому на имя С.Д.Н.

Суд также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что от суммы задолженности по кредитному договору должна быть исключена сумма страховки, при этом руководствуясь следующим.

В соответствие с п. 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, сумма платы за присоединение к договору коллективного страхования составляет СУММА.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Одновременно, ответчик не лишена была права отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Вместе с тем, кредитный договор №, содержащий условия по оказанию Банком услуг за отдельную плату ответчиком С.Д.Н. был подписан, требований о признании недействительными условий данного кредитного договора, ответчиком не было заявлено, недействительными условия кредитного договора не признавались.

Таким образом, требования истца ПАО «Московский кредитный банк» к С.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере СУММА, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере СУММА и по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере СУММА являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенное разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвратного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до СУММА, штрафные неустойки по просроченным процентам до СУММА, штраф за несвоевременное внесение денежных средств до СУММА.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.Д.Н. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, из которых: СУММА – просроченная ссуда; СУММА – просроченные проценты по срочной ссуде; 1761,31 – просроченные проценты по просроченной ссуде; СУММА – штрафная неустойка по просроченной ссуде; СУММА – штрафная неустойка по просроченным процентам; СУММА – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Московский кредитный банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере СУММА, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы и назначения платежа.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с ответчика С.Д.Н. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к С.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.Н. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА (СУММА – просроченная ссуда; СУММА – просроченные проценты по срочной ссуде; 1761,31 – просроченные проценты по просроченной ссуде; СУММА – штрафная неустойка по просроченной ссуде; СУММА – штрафная неустойка по просроченным процентам; СУММА – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете) и расходы по оплате государственной пошлине в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Московский Кредитный Банк" к С.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись