Дело № 2-357/2024

мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «02» июля 2024 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копейки, а всего - 

<

данные изъяты> копейки (по 

<

данные изъяты> копейка в пользу каждого) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав о том, что в период с 2019 по 2021 годы между их отцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 были заключены договоры займа с определением срока возврата – до востребования, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, по данному договору ответчик дополнительно получила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с учетом частичного возврата остаток долга составил 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по данному договору ответчик дополнительно получила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с учетом частичного возврата остаток долга составил 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти истцы вступили в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика требование о возврате долга, однако оно было оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд. За период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснили, что ФИО3 приходилась их родителям хорошей знакомой, у неё было свое фермерское хозяйство, она растила бычков и продавала на мясо, а также торговала молоком. В период с 2019 по 2021 годы ФИО3 обращалась к отцу ФИО4 с просьбой дать в долг деньги, необходимые для развития дела, покупки бычков и трактора. Отец давал ответчику деньги, о чем ФИО3 собственноручно писала расписки со сроком возврата – до востребования. Часть заемных денежных средств была возвращена отцу при жизни, а большая часть – не возвращена. После смерти отца ФИО3 долг не вернула и требование о возврате долга не исполнила. Просят взыскать с ответчика сумму долга с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования признала частично; пояснила, что с семьей Громовых у неё были дружеские отношения, она приносила им молоко, а ФИО4 давал ей в займы деньги под меньший процент, чем в банке, под какой именно процент она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она взяла взаймы 

<

данные изъяты> рублей и отдала эту сумму. Не признает факт получения от ФИО4 денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Подтвердила займы в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и возврат по ним в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей не признала, так как вернула данную денежную сумму молоком. Пояснила, что все подсчеты вел ФИО4, она в этот вопрос не вникала. Представленные в материалы дела оригиналы расписок, составленные ею собственноручно, подтвердила. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры займа, оформленные в виде расписок, составленных ответчиком собственноручно.

Так, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взяла у ФИО4 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть её по предъявлению соответствующего требования. На оборотной стороне указанной расписки содержатся сведения о частичном возврате заемных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по данному займу составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Оценивая содержащиеся в указанной расписке сведения о выдаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из недоказанности займа ответчиком указанных денежных сумм, поскольку данные записи не содержат подписи заемщика ФИО3 Кроме того, ответчик отрицает займ данных денежных сумм. 

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть указанную денежную сумму по предъявлению соответствующего требования. Кроме того, в данной расписке содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Итого – 

<

данные изъяты> рублей. На оборотной стороне указанной расписки содержатся сведения о частичном возврате заемных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по данному займу составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их по предъявлению соответствующего требования, однако, в нарушение обязательства данную денежную сумму не вернула (л.д. 40).

В связи с изложенным суд считает доказанным наличие между сторонами заемных правоотношений и суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей), доказательств погашения которой ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

К доводам ФИО3 о частичном возврате суммы займа путем передачи ФИО4 молока суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями истцов.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО4 умер, на указанную дату обязательство по выплате задолженности по вышеуказанным договорам займа заемщиком в полном объеме не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела единственными наследниками после смерти ФИО4 являются истцы: сын ФИО2 и дочь ФИО1, которые вступили в наследство и приняли после смерти отца наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях – по 1/2 доле каждый (л.д. 41). 

Право требования по неисполненному при жизни наследодателя (займодавца) обязательству по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займа перешло к наследникам, то есть к истцам.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 810 ГК РФ истцы направили в адрес ответчика требование о возврате займа в течение тридцати дней со дня предъявления требования, в противном случае на сумму долга будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента за каждый день просрочки (л.д. 12). Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек. Данный расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Суд взыскивает начисленную сумму процентов с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истцов о начислении процентов на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в равных долях задолженность по договорам займа в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек; проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты> (пятьсот семь тысяч шестьсот четыре) рубля 88 копеек.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 

<

данные изъяты> копеек в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.Е. Чапнина