Дело № 1-100(1)/2020.

УИД64RS0023-01-2020-000784-36 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Краснова Д.С., 

защитника – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 173 от 16 октября 2020 года, 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Согласно выписки из приказа о назначении на должность № л/с от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента сотрудника полиции, ФИО1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, патрулировать населенные пункты и общественные места.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 проходя службу в органах полиции, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>, сотрудник полиции ФИО6, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находился при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 в ходе патрулирования на 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки 

<

 > без номерных знаков, под управлением ФИО2. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, около 

<

адрес> транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции, после чего ФИО2 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола за совершенное административное правонарушение. В указанное время и месте, ФИО2, находясь на водительском сиденье автомобиля, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, умаления авторитета правоохранительных органов власти и установленного порядка управления, осознавая, что ФИО6 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, со значительной силой нанес ногой один удар в область колена левой ноги сотрудника полиции ФИО6, отчего последний испытал физическую боль, после чего схватил в руку топор, находившейся в салоне автомашины и, удерживая в своей руке, высказывал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО6, чем довел свой преступный умысел до конца.

Согласно заключению эксперта у ФИО6 каких-либо видимых следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено.

Своими действиями ФИО2 причинил сотруднику полиции ФИО6 моральный вред и физическую боль, чем довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине 

<

 >, без государственного знака, в дневное время передвигался по 

<

адрес>. Он видел, что следом за ним двигается патрульная автомашина ДПС, с помощью звуковых и световых сигналов сотрудники полиции потребовали остановиться, он остановился, сразу вышел из своей автомашины и подошел к сотрудникам полиции, которым передал водительское удостоверение, документов на автомашину у него не было.. Он понимал, что управлять транспортным средством без регистрационных знаков нельзя, и сказал сотрудникам полиции, что пока они составляют на него протокол, он сходит к своим знакомым. Сотрудник полиции сказал, чтобы он сел в служебную автомашину для составления протокола, он отказался, испугавшись, что те могут ему что – нибудь подкинуть и ушел к своей автомашине. Он сел на водительское сиденье, следом за ним подошел ФИО6, который потребовал, чтобы вышел из автомашины, он отказался и последний схватил его за руки и стал вытягивать из автомашины, тогда он ногой оттолкнул сотрудника полиции. Топор был у него в автомашине, но его не брал и не угрожал ФИО6 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 находился в наряде. Около 17 часов на 

<

адрес>, они увидели автомашину 

<

 >, без регистрационных знаков, с помощью звуковых и световых сигналов они остановили автомашину. Вдвоем подошли к водителю, которым оказался ФИО2, представились и предложили показать документа на автомашину и водительское удостоверение. ФИО2 вышел из автомашины, сразу стал вести себя агрессивно, отказывался передать документы и пройти в служебную автомашину, а затем сел в свою автомашину и хотел закрыть дверь, он перехватил дверь и попытался забрать ключи зажигания, чтобы ФИО2 не смог уехать. Он наклонился за ключами, ФИО2 схватил его за руки, тогда он применил физическую силу и схватил ФИО2 за запястья, в это время последний ударил его ногой, по его ноге в область колена, отчего он испытал физическую боль. От неожиданности и от боли он отклонился от ФИО2, который в это время с пассажирского сиденья, схватил топор, и намахнулся на него, высказывая слова угрозы. Они с ФИО7 стали его успокаивать, тот положил топор, но при этом ФИО2, до приезда следственно – оперативной группы, которую они вызвали, продолжал нецензурно выражаться и высказывать угрозы в его адрес. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО6 находился в наряде. Около 17 часов на 

<

адрес>, они увидели автомашину 

<

 >, без регистрационных знаков, с помощью звуковых и световых сигналов они остановили автомашину. Вдвоем подошли к водителю, которым оказался ФИО2, представились и предложили показать документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО2 отказался, тогда ФИО6, предложили покинуть автомашину, поскольку они отстраняли его от управления транспортным средством, тот отказался, откуда-то взял топор и стал намахиваться, высказывая угрозы, что если ФИО6, не отойдет, он ударит. Все действия ФИО2 сопровождались нецензурной бранью и угрозами. Когда они увидели топор, то стали его успокаивать, затем ФИО6 стал вытаскивать ФИО2 из автомашины и тот ударил его ногой по ноге. Они вызвали следственно- оперативную группу, ФИО2 немного успокоился и передал им водительское удостоверение. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством без регистрационных знаков.

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелем подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов им совместно с инспектором ДПС ФИО7 остановлена автомашина 

<

 >, без номерных знаков под управлением ФИО2, которому было предложено пройти в служебную автомашину для составления административного протокола, на что последний ответил категорическим отказом, стал разговаривать на повышенных тонах, быстро сел в автомашину и попытался закрыть дверь, он помешал ему и наклонился в автомашину, чтобы достать ключи из замка зажигания, но ФИО2 не дал ему сделать и схватил его за руки, в связи с чем, к ФИО2 была применена физическая сила, а именно, захват обеих рук за запястья, чтобы достать ФИО2 с водительского сиденья, однако тот стал оказывать активное сопротивление, и ударил его ногой в колено, тем самым оттолкнул его, а затем достал с пассажирского сиденья топор и, намахнувшись, стал высказывать угрозы, что ударит его топором по голове. О случившемся они сообщили в дежурную часть МО МВД РФ «Новоузенский» (л.д.48); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Новоузенский», согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от старшего ИДПС ФИО6 о том, что ФИО2 около 

<

адрес>, ударил его (л.д.47); постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД РФ «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 находился в наряде в период времени с 08 до 20 часов (л.д.68-70); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО6, и фототаблицей к нему, согласно которому, последний показал на месте и рассказал о том, что ФИО2, находясь в салоне своей автомашины, ударил его правой ногой в левую ногу, отчего он испытал физическую боль, на форменных брюках остались следы грязи, после чего ФИО2, достал топор из автомашины и стал намахиваться в его сторону (л.д.8-12,13-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106, без номерного знака находящееся на участке местности около 

<

адрес>, в ходе которого из салона автомашины изъят топор (л.д.16-20, 21-29), выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 назначен на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), должностным регламентом старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД РФ «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, как сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, патрулировать населенные пункты и общественные места (л.д. 57-67); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО6, каких либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено (л.д. 36); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому изъят CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79,80-81); протоколами осмотра предметов от 07 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, осмотрены топор и CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д169, 179-172, 174, 175-178); постановлениями от 07 и ДД.ММ.ГГГГ топор и CD-R диск признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 173, 179); видеозаписью регистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5 о том, что подсудимый не угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции, а именно не намахивался на него топором, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый ФИО2, таким образом, реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО2

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимый достоверно зная, что ФИО6, является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар ногой по левой ноге сотрудника полиции, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего схватив топор, стал намахиваться на сотрудника полиции, угрожая применить насилие, при этом сотрудником полиции угроза воспринималась реально, все действия ФИО2, сопровождал грубой нецензурной бранью. 

Учитывая, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, считает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно. Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2, и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Судебные издержки по делу не заявлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2. принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01(один) года лишения свободы

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, топор по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шашлова Т.А.