К делу № 2-726/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-006853-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 января 2025 года 

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2023 года в общей сумме по состоянию на 21 июля 2024 года в размере 2 013 055,24 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 131 рубль.

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2023 года ПАО Банком ВТБ в адрес ФИО1 по каналу дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 793 493 рубля, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 07 июля 2023 года ответчик подтвердила получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита – 1 793 493 рубля, срок действия договора – 52 месяца, дата окончания возврата кредита – 11 ноября 2027 года, процентная ставка за пользование – 14,20 % годовых. Размер платежа по кредиту составляет 46 380,61 рублей, дата ежемесячного платежа – 11-е число каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик обязался уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2024 года составила 2 058 613,34 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 10% от суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составила 2 013 055,24 рублей, из которых: основной долг – 1 733 066,62 рублей, плановые проценты – 274 926,62 рублей, пени по срочному долгу – 1 958,21 рублей, пени – 3 103,79 рублей. Ответчик сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, а также выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, за получением повестки не явилась, смс-сообщение доставлено, при этом причины неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. 

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения, направленного посредством партионной почты.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Положения пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Положениями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2023 года ПАО Банком ВТБ в адрес ФИО1 по каналу дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 793 493 рубля, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. 

Ответчик 07 июля 2023 года произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. 

07 июля 2023 года ФИО1 подтвердила получение кредита в размере 1 793 493 рубля путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

Из указанного следует, что ПАО Банком ВТБ и ответчик ФИО1 07 июля 2023 года заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита – 1 793 493 рубля, дата выдачи кредита – 07 июля 2023 года, срок действия договора – 52 месяца, дата окончания возврата кредита – 11 ноября 2027 года, процентная ставка за пользование – 14,20 % годовых. Размер платежа по кредиту составляет 46 380,61 рублей, дата ежемесячного платежа – 11-е число каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 793 493 рубля на текущий счет ответчика №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику уведомление от 31 июля 2024 года за исх. № о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 19 июля 2024 года в размере 2 058 613,62 рублей. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как указал истец, он, воспользовавшись предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором до 10% от суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 21 июля 2024 года задолженность ответчика составила 2 013 055,24 рублей, из которых: основной долг – 1 733 066,62 рублей, задолженность по плановым процентам – 274 926,62 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 958,21 рублей, задолженность по пени – 3 103,79 рублей.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец добровольно снизил размер начисленных штрафных санкций по кредитному договору до 10%, которые и просит взыскать с ответчика, и суд в данном случае не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед Банком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 35 131 рубль, что подтверждается платежным поручением, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2023 года в общей сумме по состоянию на 21 июля 2024 года в размере 2 013 055,24 рублей, из которых: основной долг – 1 733 066,62 рублей, задолженность по плановым процентам – 274 926,62 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 958,21 рублей, задолженность по пени – 3 103,79 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 131 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.