Производство № 2-107/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Завгородней А.Г., 

с участием:

помощника 

<

адрес> транспортного прокурора Кучеренко И.Г., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на жилой дом по 

<

адрес>. 

<

дата> между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 

<

адрес>. 

<

дата> на 

<

адрес> получено свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>. Согласно ч. 5 договора найма № от 

<

дата> договор найма заключен на период работы нанимателя в ОАО «РЖД», определен срок его действия, в связи с чем на данный договор распространяется действие п. 1 ст. 683 ГК РФ – срок действия 5 лет. Поскольку договор найма № от 

<

дата> прекратил свое действие, а новый договор ФИО2 не подписал, договорные отношения по найму жилого помещения между ОАО «РЖД» и ФИО2 прекратили свое действие. В связи с чем 

<

дата> в адрес ФИО2 направлено уведомление об освобождении жилого помещения и передаче жилого помещения по акту-передачи балансодержателю Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурному подразделению Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», до настоящего времени квартира не освобождена и не передана собственнику ОАО «РЖД». ФИО2, начиная с 

<

дата> не вносит плату по договору найма жилого помещения № от 

<

дата> и ОАО «РЖД» периодически взыскивает задолженность в судебном порядке. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за найм жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. 

<

дата> в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения № от 

<

дата>, которое получено ответчиком 

<

дата>, до настоящего времени квартира собственнику ОАО «РЖД» не возвращена, задолженность по оплате найма жилого помещения не погашена. Регистрация и проживание ФИО2 в принадлежащей ОАО «РЖД» на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ОАО «РЖД» права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор найма жилого помещения № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ОАО «РЖД»; выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Белогорский», 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен Свободненский транспортный прокурор 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> произведена замена ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> на ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> не является ни филиалом, ни структурным подразделением ОАО «РЖД», ответчик уволился из ОАО «РЖД» переводом, в связи с чем потерял право на жилое помещение. ОАО «РЖД» имеет право сдавать жилое помещение, ответчик не оплачивает за капитальный ремонт, не является работником ОАО «РЖД», не имеет право проживать в спорной квартире. До этого времени, поскольку квартира была не востребована ОАО «РЖД», то ФИО2 в ней проживал. Ответчику направляли проект нового договора найма, он его не подписал. Поскольку квартира стала востребована, имеется задолженность по оплате ЖКУ, было принято решение о выселении ответчика из квартиры. 

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что в 

<

дата> был принят на работу на должность психолога в 

<

данные изъяты> ДЭПО, в 

<

дата> была реорганизация, ДЕПО перевели в 

<

адрес>, ему, как специалисту, была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> с ним был заключен договор коммерческого найма, где был определен срок договора, он не подписывал договор найма от 

<

дата>. Поскольку в 

<

дата> с ним не был заключен новый договор коммерческого найма, он живет на основании договора коммерческого найма от 

<

дата>. У него непрерывный стаж в ОАО «РЖД» с 

<

дата>, в должности психолога 

<

данные изъяты> лет, работает он все это время на одном месте.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженности у ответчика по оплате ЖКУ не имеется, кроме того, истец отдельными исками обращается в суд о взыскании с ответчика задолженности. Договор от 

<

дата> ФИО2 не подписывал, есть постановление следователя, ответчик живет в квартире 

<

данные изъяты> лет. Квартира переведена в спецнайм, в то время как нельзя было переводить ее в спецнайм. Указание в договоре найма от 

<

дата> о выселении в случае прекращении трудовых отношений является злоупотреблением истцом права.

В письменных пояснениях представитель ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» 

<

адрес> указала, что ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» 

<

адрес> создано на основании решения совета директоров ОАО «РЖД» (протокол от 

<

дата> №), учредителем Учреждения является ОАО «РЖД». Основными целями деятельности Учреждения являются охрана здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и оказания услуг доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи. Согласно Устава Учреждения руководство Учреждением осуществляет учредитель. ФИО2 принят в ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты> в поликлинику № на 

<

адрес> лабораторию психофизиологического обеспечения с 

<

дата> в порядке перевода из региональной дирекции медицинского обеспечения на 

<

адрес> железной дороге – обособленного структурного подразделения – Дирекции медико-технического и фармацевтического обеспечения – филиала ОАО «РЖД».

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение заместителя прокурора, полагавшей заявленные требования к ответчику не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В силу положений статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. 

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД».

По сообщению МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом 

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> по делу по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице 

<

адрес> дистанции гражданских сооружений о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Решением, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от 

<

дата> установлено, что дом, в котором расположена спорная квартира, как объект незавершенного строительства был передан ответчику в 

<

дата>, достроен за счет средств ОАО "РЖД". 

<

дата> между сторонами был заключен договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, спорная квартира была предоставлена ФИО2 на условиях коммерческого найма. По условиям договора найма от 

<

дата> спорная квартира предоставлена во временное владение и пользование ФИО2 за плату в связи с осуществлением нанимателем трудовых функций в должности психолога, на период трудовых отношений. 

Как усматривается из трудовой книжки ФИО2, последний 

<

дата> принят на должность психолога переводом из средней школы № в Локомотивное депо 

<

адрес>, 

<

дата> уволен переводом в локомотивное депо 

<

адрес>, 

<

дата> принят в порядке перевода 

<

данные изъяты> в локомотивное депо 

<

адрес>, 

<

дата> уволен в порядке перевода в Негосударственное учреждение здравоохранение «Узловая больница на станции Белогорск ОАО «РЖД», 

<

дата> принят в поликлинику № на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> в порядке перевода из Региональной дирекции медицинского обеспечения по 

<

адрес> железной дороги. 

<

дата> Негосударственное учреждение здравоохранение «Узловая больница на станции 

<

адрес> ОАО «РЖД» переименовано в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина 

<

адрес>».

<

дата> между Негосударственное учреждение здравоохранение «Узловая больница на станции 

<

адрес> ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в поликлинику № на 

<

адрес>, лаборатория психофизиологического обеспечения, 

<

данные изъяты>.

<

дата> между ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина 

<

адрес>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> №, Негосударственное учреждение здравоохранение «Узловая больница на станции 

<

адрес> ОАО «РЖД» заменено на ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина 

<

адрес>».

Согласно Устава ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина 

<

адрес>» (сокращенное наименование ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>»), Учреждение создано на основании решения совета директоров ОАО «РЖД» (протокол от 

<

дата> №); учредителем Учреждения является ОАО «РЖД» (пункты 1,2). Руководство Учреждением осуществляет учредитель; учредитель утверждает устав Учреждения, принимает решение о создании и ликвидации филиалов и представительств Учреждения, формирует концепцию развития Учреждения на основе анализа результатов его деятельности, утверждает финансовый плат Учреждения и вносит в него изменения, осуществляет финансирование Учреждения на основе заключаемых договоров, а также внутренних документов учредителя (пункты 17,18).

Из выписки из ЕГРЮЛ ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>» следует, что юридическое лицо создано 

<

дата>, учредителем является ОАО «РЖД».

<

дата> ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>» реорганизовано путем присоединения к ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>».

Из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> следует, что учредителем ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>» является ОАО «РЖД».

Поскольку существенным условием действия договора найма от 

<

дата> является наличие трудовых отношений ФИО2 с ОАО «РЖД», принимая во внимание, что с 

<

дата> ответчик принят в поликлинику № на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> в порядке перевода из Региональной дирекции медицинского обеспечения по 

<

адрес> железной дороги, до настоящего времени не уволен, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, с учетом реорганизации, в ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>», доказательств обратного истцом не представлено, учредителем ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>», а ранее ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>» является ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что трудовые отношения ФИО2 с ОАО «РЖД» не прекращены, в связи с чем оснований для расторжении договора найма и выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что согласно Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» специализированный жилищный фонд (ЖФК) предназначен для проживания работников на период их трудовой деятельности в ОАО «РЖД», в том числе иных работников ОАО «РЖД», в случае не востребованности жилых помещений ЖФК работниками, перечисленными выше (пункт 6). 

Также судом учитывается, что истцом 

<

дата> в адрес ФИО2 направлялся проект договора найма жилого помещения № от 

<

дата> для подписания, 

<

дата> направлено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения № от 

<

дата>, что свидетельствует о правомерности проживания ответчика в спорной квартире. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 бремя содержания спорного жилого помещения не несет, что подтверждается справками о задолженности, судебными решениями, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела решений судов о взыскании долгов по договору найма следует, что решения вынесены за определенные периоды неуплаты жилищных услуг, носят эпизодический характер, что не является злостным уклонением.

Более того, по сообщению ОСП по 

<

адрес> на 

<

дата> в отношении ФИО4 нет незавершенных исполнительных производств, должником на 

<

дата> ответчик не является.

Таким образом, исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой применение крайней меры ответственности в виде выселения ответчика из спорной квартиры, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Истец не лишен возможности предъявления иска о взыскании с ответчика задолженности за жилищные услуги.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, включая в договор найма от 

<

дата> условие о сроке действия договора на период работы нанимателя в ОАО «РЖД», суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений о признании незаконным отказа приватизации жилого помещения и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность суд дал оценку данному условию договора найма от 

<

дата>.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не подписывал договор найма от 

<

дата>, также были предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом дана им надлежащая оценка.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице 

<

адрес> железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице 

<

адрес> железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.