№ 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2018 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 (до замужества ФИО4) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 86 141 рубль 39 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 784 рубля 24 копейки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче банковской карты, по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с АО «ОТП Банк» заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами банка. 

Истец указывает, что требования простой письменной формы, предусмотренные ст. ст. 820, 160, 343 Гражданского кодекса РФ, соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 86 141 рубль 39 копеек, из которых основной долг составил 45 646 рублей 71 копейка, проценты - 39 274 рубля 68 копеек, комиссии - 1 220 рублей. 

ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Вместе с тем, до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору. 

Представитель истцаООО «СААБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, требования иска не изменялись. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно в 2012 году она оформила потребительский кредит в АО «ОТП Банк», который выплатила в том же году, иные кредиты в данном банке ей не предоставлялись. Через некоторое время ей по почте пришла кредитная карта, которую она активировала посредством телефонного звонка и которой впоследствии пользовалась. Вместе с тем, условия в соответствии с которыми ей была выдана карта, она не знает, поэтому полагает, что задолженность взысканию с нее не подлежит.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сторонами простой письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, согласования с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов), в связи с чем, полагает заключенный договор ничтожным. Кроме того указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ)

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ней заключен кредитный договор № на приобретение товара.

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций и Тарифы. Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем телефонного звонка. Она уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты, просит Банк направить ПИН-конверт. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Кроме того предоставляет право Банку (направляет предложение) увеличивать кредитный лимит в пределах 150 000 рублей.

Таким образом, она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления. 

Также заемщик уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п. 2 (стр. 3) заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 150 000 рублей.

Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Также своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (Правила ДБО), Тарифов на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (Тарифы ДБО). 

Согласно п. 2 заявления клиента ФИО1 выразила свое согласие на выпуск банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла операции по карте и погашала задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требования, согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО «СААБ» по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен, направленным уведомлением о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, получила экземпляр Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 86 141 рубль 39 копеек, из них основной долг составил 45 646 рублей 71 копейка, проценты - 39 274 рубля 68 копеек, комиссии - 1 220 рублей.

Судом проверен расчет задолженности и признан верным в части задолженности по основному долгу в сумме 45 646 рублей 71 копейка. Представленный ответчиком контррасчет составлен без учета того, что поступившие денежные средства в счет погашения задолженности, направлялись частично на погашение основного долга, частично на погашение процентов по кредитному договору, в связи с чем не является арифметически верным. 

Из информации по счету следует, что за время использования кредитной карты ФИО1 выдан кредит на сумму 82 444 рубля 28 копеек, направлено средств на погашение основного долга по кредиту 36 797 рублей 57 копеек. Таким образом, основной долг по кредиту составил 82 444,28 - 36 797,57 = 45 646, 71. 

Вместе с тем, заявленные истцом ко взысканию размер процентов в сумме 39 274 рублей 68 копеек, предоставленными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размер процентов, плат определяются Тарифами. Несмотря на неоднократные запросы суда истцом Тарифы в рамках проекта «Перекрестные продажи» суду предоставлены не были. С имеющейся в деле информацией по договору, согласно которой процент по кредиту по операциям оплаты товаров составляет 26,9 %, по иным операциям - 49%, суд согласиться не может, поскольку она не подтверждена Тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми была ознакомлена и экземпляр которых получила ответчик при подписании заявлении. На странице 4 заявления на получения потребительского кредита содержатся сведения о том, что проценты по кредиту (погашение основного долга 150 000 рублей) составляют 36,6%. На официальном сайте банка размещены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в соответствии которыми процент по кредиту по операциям оплаты товаров составляет 26,9 %, по иным операциям - 39,9 %, вместе с тем информация о дате начала действия Тарифов, их изменениях, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена и п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк». Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в материалах дела, по сути, отсутствуют сведения о размере процентов, поскольку имеющиеся данные о размере процентов являются противоречивыми, а Тарифы в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми была ознакомлена и согласилась ответчик, суду не представлены, однако из природы кредитного договора следует уплата процентов за пользование кредитными средствами, суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям положения ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса и определить размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, следующий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ФИО1 составляла 45 289,25 (81 250,12 - 35 960,87). ДД.ММ.ГГГГ начислен плановый платеж в размере 2 409,24. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена уплата 2 500 рублей, которых оказалось достаточно для погашения части основного долга и процентов, иных обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ФИО1 составила 45 204,32 (81 784,28 - 36 579,96). ДД.ММ.ГГГГ начислен плановый платеж в размере 2 472,91. ФИО1 произведена оплата в размере 1 700, которые направлены на погашение процентов по договору, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга возникла задолженность.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления следующего счета) составили: 45 204,32 х 29 дней/ 365 дней х 11 % = 395,07.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ФИО1 составила 45 864,32 (82 444,28 - 36 579,96). ДД.ММ.ГГГГ начислен плановый платеж в размере 2 502,13, оплата не производилась. 

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления следующего счета) составили: 45 864,32 х 31 день/ 365 дней х 11 % = 428,49.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ФИО1 составила 45 864,32 (81 784,28 - 36 579,96). ДД.ММ.ГГГГ начислен плановый платеж в размере 2 543,04. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 000, которые направлены на погашение только просроченных процентов и просроченной задолженности по договору. После частичного погашения основного долга, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 45 646,71 и более не изменялся, поскольку операции по карте больше не производились. 

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 864,32 х 3 дня / 365 дней х 11 % = 41,47.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 45 дней / 365 дней х 11 % = 619,04.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 165 / 366 х 11 % = 2 263,63.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 97 / 366 х 10,5 % = 1 270,25.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 104 / 366 х 10 % = 1 297,06.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 85 / 365 х 10 % = 1 063, 01.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 36 / 365 х 9,75 % = 438, 96.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 48 / 365 х 9,25 % = 555,26.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 91 / 365 х 9 % = 1 024,24.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 

45 646,71 х 9 / 365 х 8,5 % = 95,67.

Всего: 9 492 рубля 15 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика комиссии в сумме 1 220 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование требований истцом не представлено доказательств о составе комиссии, их стоимости, с которыми ответчик был бы ознакомлен и согласен, в связи с чем, комиссии в размере 1 220 взысканию с ответчика не подлежат.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. Других оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту также не установлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитной карте не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась) в размере 55 138 рублей 86 копеек, из которых основной долг - 45 646 рублей 71 копейка, проценты - 9 492 рубля 15 копеек. 

Доводы ответчика и его представителя, о том, что кредитный договор в форме единого документа не представлен, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. В заявке на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие ФИО1 на получение кредитной карты (п.п. 2), также заемщик ознакомлен с порядком активации данной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, графиком погашения, он ознакомлен и ею получены экземпляры Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи». Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям действующего законодательства. Банк выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик активировала данную карту. Движение денежных средств по счету карты и образовавшаяся задолженность указаны в выписке по счету, открытому на ее имя, оснований не доверять представленным документам не имеется. Ответчиком доказательств обратного представлено не было. К тому же ответчик не заявляла об утере или похищении у нее карты, пояснила, что пользовалась картой сама, а значит, нет оснований полагать, что другое лицо могло воспользоваться указанной картой.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок предъявления иска в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанной нормы закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 допускалось несвоевременное внесение минимального платежа, вместе с тем, просроченная задолженность ею погашалась, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте ответчик не имела. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, в Егорьевский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 64%, в размере 1 781 рубль 90 копеек. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ФИО1 в судебном разбирательстве представлял ФИО2, который представил возражения на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 всего 18 500 рублей за консультации по правовым вопросам, изучение судебной практики, подготовку возражений, подготовку ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, отправку почтовых отправлений, участие в судебных заседаниях. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 были оказаны услуги по представительству интересов ФИО1 в суде, произведенные ею расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, следовательно, имеются основания для взыскания судебных расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера указанных судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает обстоятельства, сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний с его участием, объем представленных доказательств. При таких обстоятельствах с учетом требований разумности в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и требований пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 138 рублей 86 копеек, в том числе основной долг - 45 646 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом - 9 492 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ 

Верно: судья Е.В. Сафрайдер