Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в размере 115512 руб. 80 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 885 руб. 16 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась ссудная задолженность.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, что следует из почтовых уведомлений.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие явки.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее договор) по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 160 000 руб., сроком на 36 мес., под 22,50% годовых (п.1 Договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора и Графику платежей, который является приложением к кредитному договору (приложение №), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 151 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 098 руб. 05 коп. 

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик определили, что с момента подписания дополнительного соглашения сумма просроченной задолженности в размере 105 421 руб. 08 коп. включена в размер срочной задолженности по основному догу, на которую подлежат начислению срочные проценты, дата окончательного погашения установлена ДД.ММ.ГГГГ, срочные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 руб. 73 коп. считаются отложенными и распределяются на весь оставшийся период кредитования, установлен новый график платежей, согласно которому заемщик обязалась осуществлять платежи в счет погашения задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу в размерах по 5 567 руб. 85 коп., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 508 руб. 14 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Также между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительных соглашений.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дополнена статья 2 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО2

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем Банка, заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименован в ПАО «Сбербанк России». Генеральная лицензия на осуществление банковских операций №1481 от 11.08.2015.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные требования закреплены в п. 1,2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору с внесенными изменениями дополнительными соглашениями.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Пунктом 3.3 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку, Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, следовательно, срок предъявления исковых требований к поручителям по обязательствам заемщика не прекратился. 

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО2 по образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отвечает в солидарном порядке с заемщиком ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит, допуская просрочку платежей, платежи в недостаточных суммах для погашения основного долга и процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб., что следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности. 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 115 512 руб. 80 коп. в том числе проценты за кредит 10 091 руб. 72 коп., ссудная задолженность 105 421 руб. 08 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца

Сведений о том, что кредитный договор, договор поручительства на день рассмотрения дела оспорен в суде, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор и погасить образовавшуюся задолженность, направив в адрес заемщика и поручителей требования от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без ответа, что подтверждается представленной истцом заверенной копией, реестром почтовых отправлений. Установленный в требовании досрочный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для расторжения кредитного договора. 

При условии неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка полежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 10 885 руб. 16 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 115 512 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 20.07.2018.

Судья А.Н. Берш