Дело № 2-1083/2019 (24 RS0040-01-2019-000949-12) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что ответчик ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наниматель и член его семьи не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 167426,58 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 576,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,03 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167235,89 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 530, 54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нордсервис» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам (ст.ст.119,167, 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и абз. 3 ст. 678 ГК РФ бремя содержания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возложено на нанимателя жилого помещения, который обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно домовой книги в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве брата нанимателя ФИО2, убыл по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

В рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывало ООО «Нордсервис», что подтверждено договором управления многоквартирным домом №-упр, согласно которому ООО «Нордсервис» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Управляющая компания ООО «Нордсервис» создана в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, несет возложенные на него обязанности и обладает правами, в частности, может быть истцом и ответчиком в суде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 260,87 рублей, пени в размере 38 748,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2645,05 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отмене судебного приказа от должника ФИО2 

Ответчики не исполняли свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Нордсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167235,89 рублей.Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед ООО «Нордсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167235,89 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Кроме того, ООО «Нордсервис» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 74 530, 54 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности за сентябрь-ноябрь 2015 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона №307-ФЗ 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени истцом произведен с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиками представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом пени на сумму задолженности подлежит уменьшению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 74530,54 руб. подлежит уменьшению до 45000 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Нордсервис» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период неисполнения обязательств по оплате – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167235,89 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд ООО «Нордсервис» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Вместе с тем, с учетом уточненного размера исковых требований государственная пошлина при цене иска 241766,43 рублей, из расчета 167235,89 рублей (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг) + 74530,54 рублей(неустойка), в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ должна была быть уплачена в размере 5618 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 5618 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167235 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова 

Заочное решение в окончательной форме принято 15 мая 2019 года.