Дело № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 07 июня 2017 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А., 

при секретаре Коробовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 16 декабря 2002 года, и ордер № 5 от 06 января 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2014 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожденного 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире 

<

данные изъяты> вместе со своим знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в указанное выше время, находясь в указанной квартире, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 неоднократные удары кулаком в область лица и один удар с незначительной силой правой ногой в область левого колена, от которого последний испытал физическую боль. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, стал терять сознание и опускаться спиной по стене на пол. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, дополнив, что признает, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 2 удара в область лица рукой, после чего Потерпевший №1 нанес ему один удар, затем он нанес еще один удар рукой в лицо и один удар ногой по колену. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. 

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, и которые подсудимый подтвердил в полном объеме, следует, что 06 января 2017 года он находился в 

<

адрес>. Около 03 часов 15 минут он нанес Потерпевший №1 со значительной силой удар кулаком левой руки в область лица в районе правой брови, отчего брызнула кровь, после чего он сразу нанес удар Потерпевший №1 правым кулаком в область головы слева со значительной силой. Потерпевший №1, защищаясь, нанес ему удар левым кулаком в область правого уха, и стал терять сознание. После чего он нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область левой части лица со значительной силой, и удар правой ногой с незначительной силой в область левого колена. При этом Потерпевший №1 ударов ему не наносил, не угрожал. Показания он дает добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д.111-113).

В целом аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе его допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.124-126; 47-49). 

В ходе следственного эксперимента, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на механизм нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, а именно: один удар кулаком левой руки в область лица справа в районе правой брови со значительной силой, второй удар – кулаком правой руки в область лица слева со значительной силой, третий удар - в область лица слева кулаком правой руки со значительной силой и один удар правой ногой в область левого колена с незначительной силой (л.д. 50-54).

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску усматривается, что Потерпевший №1 просит не привлекать к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения 06 января 2017 года около 03 часов 15 минут в 

<

адрес>, претензий к нему не имеет (л.д.16; 67), тем самым подтверждает, что телесные повреждения ему нанесены ФИО1. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 06 января 2017 года он вместе с ФИО18 находились в гостях у своих друзей – Свидетель №2 и Свидетель №1. Там также находились знакомые Татулашвили, ФИО21 и ранее незнакомая ФИО22. Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Около 02 часов ФИО18 сказала ему что-то неприятное и между ними произошла ссора. ФИО18 хотела уехать, но Свидетель №1 ее не пустила и постелила им на кухне. ФИО18 легла спать. В этот момент между ним и Татулашвили произошел словесный конфликт из-за того, что Татулашвили сделал ему замечание, что он не правильно разговаривал с ФИО18. Около 03 часов ФИО18 встала и вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 вышла на балкон покурить. В квартире находилась ФИО22, которая вышла в зал. Он и Татулашвили продолжили ссориться, оскорбляли друг друга. Около 03 часов 10 минут 06 января 2017 года, когда он стоял у стены и между ним и Татулашвили было расстояние около 0,5 метра, Татулашвили со значительной силой нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева в районе брови, отчего у него пошла кровь, и он испытал физическую боль. После этого Татулашвили сразу нанес ему один удар кулаком левой руки со значительной силой справа в область лица, отчего он испытал физическую боль и почувствовал, что теряет сознание. После чего Татулашвили нанес ему один удар с незначительной силой в область левого колена правой ногой. При этом он Татулашвили не угрожал, никаких предметов у него не было. Он стал сползать спиной по стене на пол, при этом головой о стену не ударялся, каких-либо посторонних предметов с острыми углами вокруг него не было. Татулашвили попытался его удержать, он чувствовал, как тот опустил его на пол. В этот момент с балкона прибежали Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО18. Что происходило в дальнейшем, он не помнит. Помнит, что приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали (л.д.26-29; 114-115).

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.47-49).

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего, последний 20 марта 2017 года уточнил количество ударов, нанесенных ему ФИО1 и показал, что последний нанес ему со значительной силой удар кулаком левой руки в область лица справа в районе правой брови, отчего брызнула кровь, после чего сразу нанес удар правым кулаком в область головы слева со значительной силой. После этого он, защищаясь, нанес один удар кулаком левой руки в область правого уха Татулашвили. После чего он (Потерпевший №1) стал терять сознание, у него потемнело в глазах. Татулашвили нанес ему еще один удар правым кулаком в область левой части лица со значительной силой и удар правой ногой с незначительной силой в область левого колена (л.д.65-66).

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в целом дал аналогичные показания дополнив, что после распития спиртных напитков он стал вести себя агрессивно, ко всем приставал. Татулашвили его успокаивал, говорил, чтобы он шел спать. Его действия были провокационными. Он грубил Татулашвили и между ними завязалась драка, они побили друг друга. Татулашвили нанес ему удары кулаком правой руки в лицо 2 раза и толкнул ногой по ноге. После первого удара он нанес Татулашвили удар. Терял ли он сознание, сказать не может, может быть уснул, так как был пьяный. Затем была вызвана скорая помощь, и он был доставлен в больницу, где лечился стационарно с 6 по 21 января 2017 года, а затем лечился амбулаторно около 1 месяца. Драку между ним и Татулашвили никто не видел, все были на балконе. У него была сломана скула, но не было оскольчатого перелома. Он не желает привлекать к ответственности Татулашвили, последний приезжал к нему в больницу, помогал материально, сидел с его детьми. Претензий к подсудимому не имеет. За две недели до указанных событий он был избит на улице, было возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 было установлено место совершения преступления и осмотрена квартира 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось, проведено фотографирование (л.д.8-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании усматривается, что 06 января 2017 года к ней пришли в гости Татулашвили, были и другие гости, в том числе ФИО18 и Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки на кухне, веселились. Все было хорошо. Она пошла в комнату укладывать ребенка спать. ФИО2 также зашел в комнату. Всем постелили спать. Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли спать на кухне. Около 2 часов 45 минут она услышала крики на кухне, ФИО18 поругалась с Потерпевший №1 и стала собираться домой, но она ее не пустила, так как было много времени. ФИО18 легла спать. Около 3 часов 10 минут она и Свидетель №2 вышли на балкон покурить. Выход на балкон из кухни, ФИО18 также встала и пошли с ними. На кухне остались Татулашвили и Потерпевший №1. Они услышали звуки ударов из кухни, когда выбежали на кухню, увидели, что на лице Потерпевший №1 кровь, ему было плохо. Она поняла, что он и Татулашвили поругались и последний нанес ему телесные повреждения. Она попросила вызвать скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу (л.д.108-110).

Вместе с тем в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дополнила, что, когда они стояли на балконе, то не слышали звуки ударов. До данного момента, примерно в 17 часов, Потерпевший №1 уже падал в коридоре, так как был в сильной степени опьянения, и ударился бровью об пол, у него слева на лице была кровь. Когда они вышли с балкона, то увидели, что у Татулашвили правое ухо было фиолетовое, наверное, от удара. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия в целом дал аналогичные показания показаниям Свидетель №1, и в судебном заседании дополнил, что во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 упал в коридоре между кухней и комнатой, и рассек себе правую бровь, при этом он вел себя плохо, выражался нецензурной бранью, в связи с чем ему делали все замечания. Как Потерпевший №1 наносил Татулашвили удары, он не видел. В тот момент в комнате были только Потерпевший №1 и Татулашвили. Когда они вышли с балкона, то увидели, что Потерпевший №1 лежит на кухне на полу, Кто-то спросил, что случилось, и Татулашвили сказал, что ударил Потерпевший №1 в область головы три раза кулаками. 

Татулашвили знает со школы, может охарактеризовать его как хорошего, доброго человека, который всегда придет на помощь. Потерпевший №1 знает около 3-4 лет, может охарактеризовать с положительной стороны (л.д.37-38).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании по обстоятельствам причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в целом дала аналогичные показания, из которых следует, что она не видела, каким образом наносили удары Потерпевший №1. В указанное время на кухне находились только Потерпевший №1 и Татулашвили, она, Свидетель №2 и Свидетель №1 курили на балконе. Позже ей стало известно, что между Потерпевший №1 и Татулашвили была драка. Они вызвали скорую помощь, так как Потерпевший №1 не отвечал на вопросы, никак не реагировал. 

Вместе с тем пояснила, что Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков конфликтовал, выражался нецензурно, они с ним поругались, но потом он успокоился и все пошли спать. Однако Потерпевший №1, когда они легли спать, ее пнул, она хотела уехать, но Свидетель №1 ее остановила. Потерпевший №1 все делали замечания по поводу его поведения. Потерпевший №1 был сильно пьян, и когда шел по коридору, то ударился бровью об косяк, расшиб себе левую бровь, и Свидетель №1 ему обрабатывала рану. При этом Потерпевший №1 не падал.

До прихода в гости у Потерпевший №1 были телесные повреждения, которые он получил за две недели до указанных выше событий.

В ходе следствия ее заставили дать показания, что она слышала удары из кухни.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проводила допросы свидетелей по уголовному делу в отношении Татулашвили. Все протоколы допросов записаны со слов свидетелей, с протоколом свидетели знакомились, расписывались в них. Замечаний ни от кого из свидетелей не поступало. Она ни на кого никакого давления не оказывала. Оперативные сотрудники полиции в ходе допросов не присутствовали. Свидетель ФИО18 также, как и другие свидетели, знакомилась с протоколом допроса, расписалась в нем.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения получены не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета, и могли быть причинены 06 января 2017 года, то есть незадолго (несколько минут-часов) до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП (дата поступления 3 часа 30 минут 06 января 2017 года) (л.д.88-90). 

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что экспертиза в отношении Потерпевший №1 проводилась в отсутствие указанного лица, ей были предоставлены медицинская карта стационарного больного и диск с КТ, в которой не было описательной части. В качестве консультанта для перепроверки своих выводов, изложенных впоследствии в заключении, ей был необходим врач-рентгенолог, в связи с чем она вышла с ходатайством в следственные органы. Все телесные повреждения у Потерпевший №1 были свежие, о чем указано в выводах экспертизы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелся кровоподтек на правой ушной раковине, который получен от воздействия тупого твердого предмета, мог образоваться около 2-4 суток до момента осмотра (осмотр проводился с 13 часов до 13 часов 10 минут 10 января 2017 года) (л.д.100-101).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 доказанной. 

В судебном заседании установлено, что 06 января 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 неоднократные удары кулаком в область лица и один удар с незначительной силой правой ногой в область левого колена, от которого последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные обстоятельства судом установлены из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу приговора судом положены в целом последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область лица, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, ибо не установлены обстоятельства, по которым он мог бы оговорить ФИО1 

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, из заключения которой следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые получены не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета, а именно: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли быть причинены 06 января 2017 года, то есть незадолго до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП в 03 часа 30 минут 06 января 2017 года. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 на протяжении всего следствия не отрицал факта нанесения им ФИО3 телесных повреждений в ходе возникшей ссоры руками по голове, и ногой по колену, данные обстоятельства им были указаны и в ходе проведения следственного эксперимента, где подсудимый продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему. 

Не доверять показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, у суда оснований не имеется, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. ФИО1 разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, а также положение п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные показания были даны ФИО1 в присутствии своего защитника – профессионального адвоката, подсудимый имел возможность давать показания по своему усмотрению. Замечаний относительно изложения его показаний, или заявлений другого характера не поступало. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1 не оспаривали того факта, что ФИО1 делал замечания Потерпевший №1, когда они ушли на балкон, на кухне оставались подсудимый и потерпевший, а когда они вернулись на кухню, увидели, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения кровь на лице, они вызвали скорую помощь. При этом указали на то, что имелось телесное повреждение в районе уха и у ФИО1

Таким образом, из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми и достаточными, следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, были причинены именно ФИО1 в ходе возникших личных неприязненных отношений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства и в судебном заседании не установлены обстоятельства того, что в момент причинения повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения. Одновременно суд не находит в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышение ее пределов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого, не имеется.

Сила воздействия и механизм нанесения неоднократных ударов в область головы, прямо свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом судом не установлено каких–либо обстоятельств, свидетельствующих о неосторожной форме вины подсудимого относительно совершенного им деяния. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него не было 

<

данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении него, которая выявила, кроме иных повреждений, 

<

данные изъяты>. Указанная экспертиза проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертом ФИО11, которая является компетентным, квалифицированным экспертом. До проведения экспертизы эксперт предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в профессиональных познаниях эксперта у суда не имеется.

Не могли повлиять на выводы экспертизы и доводы потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что он ранее за две недели был избит на улице и имел телесные повреждения. Как следует из заключения указанной выше судебно-медицинской экспертизы, все описанные телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 06 января 2017 года, то есть незадолго (несколько минут- часов) до поступления его в больницу. Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что все выявленные у Потерпевший №1 повреждения носили свежий характер.

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании относительно получения Потерпевший №1 телесного повреждения в районе лица до нанесения ему ударов ФИО1, не могут повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого. Кроме того, указанные показания противоречивы относительно механизма получения повреждения (упал и ударился головой; не падая, ударился об косяк; ударился правой бровью; ударился левой бровью).

Не могут быть признаны как обоснованные и доводы защиты об аморальности потерпевшего Потерпевший №1, поведение которого привело к совершению преступления. В судебном заседании с достоверностью установлено, что в указанное время допрошенные в судебном заседании свидетели, подсудимый и потерпевший распивали спиртные напитки, все находились в состоянии опьянения, между подсудимым и потерпевшим возникла обоюдная ссора, вследствие которой подсудимый первым на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Таким образом, в судебном заседании не установлено аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе. 

Показания свидетелей в судебном заседании о провокационном поведении потерпевшего суд расценивает, как способ защиты своего знакомого ФИО1 с целью смягчить его положение.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь выражена, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-78).

С учетом указанной выше экспертизы, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений у суда, а потому он подлежит уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, отмечено, что жалоб от соседей в его адрес не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен; привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не зарегистрирован, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, ранее судим за тяжкое корыстное преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и заглаживание причиненного преступлением вреда, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного, по мнению суда, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы и находит его исправление возможным в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.64, ст.53-1 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного с ФИО1 необходимо взыскать в доход государства 7700 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Козловой Л.Г. на предварительном следствии по назначению. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7700 рублей, выплаченные адвокату Козловой Л.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Черненко