<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-453 «в»/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование указал, что истец является Гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области. Истец, согласно заключенному договору энергоснабжения, осуществляло поставку ФИО1 электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет оформлен на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по подаче электроэнергии ответчику. По договору энергоснабжения образовалась задолженность, за поставленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме: основной долг 38463,74 рублей; пеня 15352,86 рублей, согласно приложенному расчету. В связи с тем, что задолженность не оплачена по настоящее время, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику начислены пени за период с 31 по 90 день - в размере 1/300, за период с 91 дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – на общую сумму 15 352,86 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную в период с 01.07.2017 по 30.06.2019 электроэнергию в размере 38 463,74 рублей, пени за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года в размере 15352,86 рублей, а также расходы по улпате государственной пошлины в размере 1814,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается записью в справочном листе, распиской и уведомлением в получении судебной повестки (л.д.48,49), а также заявлением (л.д. 51), согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. 

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения представителя истца, отраженного в заявлении (л.д.51), рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма предусмотрена и п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника/нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником/нанимателем по обязательствам, вытекающим из пользования жилыми помещениями. В связи с чем, заявитель вправе потребовать исполнения солидарной обязанности (оплаты коммунальных услуг), как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (как от собственника/нанимателя жилого помещения и членов его семьи совместно, так и от любого из них в отдельности), притом как полностью, так и в части долга. 

Частью 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами, в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты и взыскания пени.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение факта установления несвоевременного внесения платы за электроэнергию, поскольку при доказанности данного факта, судом подлежит применению императивная норма, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.02.2020 (л.д. 24-32), ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, каждый по ? доле.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1, что подтверждается адресной справкой (л. д. 42).

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" общество "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком.

На имя ФИО1 в Свердловском филиале АО "ЭнергосбыТ Плюс" открыт лицевой счет для производства начислений по электроэнергии по адресу: 

<

адрес> за №, что подтверждается квитанцией (л.д.8).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Ответчик коммунальные услуги фактически потреблял, а также частично оплачивал предоставленные коммунальные услуги. Соответственно, публичный договор считается заключенным путем совершения конклюдентных действий.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 38 463,74 рублей (л.д.5).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств погашения указанной задолженности по оплате электроэнергии в пользу Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ответчик располагал реальной возможностью подготовить и заявить возражения (в случае несогласия с исковыми требованиями), однако возражений на исковое заявление не было заявлено при рассмотрении дела, что свидетельствуют о недобросовестном использовании ею своих процессуальных прав, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг в виде потребленной электрической энергии ненадлежащим образом. 

Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено внесение платы за потребляемые услуги; уплаты штрафов и пени; возмещение убытков, возникших по вине потребителя.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 15 352 рублей 86 копеек за просрочку оплаты услуг, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 9% (1/300 ставки рефинансирования) за период с 01.07.2017 по 17.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 18.09.2017 по 30.06.2019, что подтверждается расчетом (л.д.6-7).

Данный расчет истца также был проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом суд учитывает, что ответчиком какие-либо платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности, в суд не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчик длительное время (с 2017 года) не исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате электроэнергии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38463 рубля 74 копейки за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2019 года, а также сумму неустойки, начисленной за тот же период в размере 15 352 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом действительно были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями №, 157064, 157065, 157179, 157054, 157052, 157097, 157095 от 06.12.2019 на сумму 1600 рублей (л.д. 14-21), № от 06.12.2019 на сумму 101 рубль (л.д. 22), № от 06.12.2019 (л.д. 23) на сумму 115 рублей, итого на сумму 1816 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер госпошлины составляет 1 814 рублей 50 копеек, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности в размере 53 816 (Пятьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 60 копеек, в том числе за потребленную в период с 01.07.2017 по 30.06.2019 электроэнергию в размере 38 463 (Тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 74 копейки; пени за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 15 352 (Пятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Взыскать в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 (Одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Л. Замараева