ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 12 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., защитника Лозневого С.Е., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, ....

....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-857/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осадчук совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2017 года около 01 часа Осадчук, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ванной комнате 

<

адрес обезличен>, где в указанное время между ним и его знакомым Потерпевший №1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Осадчука возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, Осадчук прошел в кухню квартиры, где из стакана для столовых приборов на кухонном столе взял хозяйственно-бытовой нож, с которым вернулся в ванную комнату. Около 01 часа 15 минут 14 апреля 2017 года, Осадчук подошел к ванной, в которой на спине лежал Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, стоя рядом с ванной, наклонился и нанес Потерпевший №1 резаное ранение шеи. Почувствовав резкую боль, Потерпевший №1 приподнялся и сел в ванной. После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, Осадчук нанес Потерпевший №1 указанным ножом резаное ранение правой рукой и удары ножом в область шеи и в верхнюю часть спины. В результате своими умышленными действиями Осадчук причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: а) колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа (по паравертебральной линии на уровне 3 грудного позвонка), проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося скоплением воздуха и крови в правой плевральной области (гемопневмотораксом справа), развитием подкожной эмфиземы в области грудной клетки, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; в) резаной раны шеи (в подбородочной области) без повреждения сосудисто-нервного пучка, оценивающиеся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; с) резаной раны в верхней трети правого предплечья без повреждения крупного сосудисто-нервного пучка и сухожилий, оценивающееся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; d) колото-резаного ранения мягких тканей шеи (в области яремной вырезки) без повреждения сосудисто-нервного пучка, не проникающего в клетчатку средостения, оценивающееся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимый Осадчук, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Осадчук, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Осадчук поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Осадчук согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осадчука по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние Осадчука, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.85-88) .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Осадчука, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого Осадчука вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Осадчуку, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Осадчука и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым Осадчуком преступление направлено против личности и, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Чистосердечное признание Осадчука, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Осадчуком и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Осадчук.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Осадчука, который, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.134), официально работает, имеет место жительства, а значит и все условия для своего исправления, и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому Осадчуку наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Наказание Осадчуку назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Осадчук холост, никого не имеет на своем иждивении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Прокурором по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Осадчука в пользу государства денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 58150, 81 рублей (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят рублей восемьдесят одна копейка).

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый Осадчук признал в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого Осадчука в пользу государства денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку сумма иска подтверждается справкой о стоимости лечения потерпевшего (т.1 л.д.108).

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу государства 58150, 81 рублей (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят рублей восемьдесят одна копейку), в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Наказание в виде штрафа по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №18 – мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 26 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________________