РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчику ФИО4 передана в долг сумма 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5% в месяц. В соответствии с п. 3 договора, в случае несвоевременного платежа процентов с первого дня просрочки, начисляется штраф из расчета 0,3% за каждый день просрочки от фактической суммы задолженности. П 4 договора займа в целях надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 2 настоящего договора срок, заемщик с согласия собственника, предоставил в залог имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о возврате суммы долга и процентов. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму основного долга и проценты по нему. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.; проценты, предусмотренные по договору за пользование займом в сумме 600 000 руб.; штраф, предусмотренный условиями договора займа, в размере 1 558 200 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец и его представитель адвокат ФИО7 (по ордеру) в судебном заседание исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки (штрафа) до суммы 

<

данные изъяты> рублей согласно представленного расчета. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 просил отказать, поскольку она не является стороной в договоре займа либо поручителем. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа.

По условиям договора заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок, п. 1 договора.

Истцом были переданы денежные средства, что подтверждается распиской подписанной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа сторонами не оспаривался.

Согласно п. 2, 3 договора возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 5 % в месяц. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения денежных средств заемщиком по день их возврата включительно. В случае несвоевременного платежа процентов с первого дня просрочки, начисляется штраф из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от фактической суммы задолженности. 

Из содержания договора займа следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставил в залог следующее имущество: Земельный участок, расположенный: 

<

адрес>; кадастровый №. Зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирован на ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, место регистрации - 

<

адрес>. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на использование по своему усмотрению данного участка, а также получение денег от продажи участка, в случае не выполнения ФИО3 договорных обязательств, выдана ФИО1, заверенная нотариусом ФИО2, именуемый в дальнейшем "Имущество". В связи с чем на договоре займа, на второй странице, имеется подпись ФИО4

Вместе с тем, договор залога, условия о котором содержаться в договоре займа, в установленном порядке не зарегистрирован, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес (согласно условия договора займа) ответчиков претензию с требованием вернуть долг и уплатить проценты, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением у истца подлинника расписки и отсутствием письменных доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил в установленный договором срок, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По соглашению сторон за пользование займом ответчик обязался оплачивать проценты в размере 5 % в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 600 000 руб. (1 000 000 руб.*12 мес.*5%:100). 

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его правильным.

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по договору займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неустойки, согласно условий договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 200 руб., л.д. 14-15. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика штрафа, суд принимает во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности. Также судом учитывается, что под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, периода просрочки, личности истца, ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 400 000 рублей.

Что касается заявленных исковых требований ко второму ответчику ФИО4, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку между ФИО1 и ФИО4 отсутствуют заемные отношения, установленные главой 42 ГК РФ, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца к ФИО4 как к созаемщику. Также указанное лицо не является поручителем по договору займа. 

При таком положении основания для возложения на ФИО4 солидарной ответственности отсутствуют.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истец является инвалидом второй группы, следовательно, освобожден от оплаты госпошлины при подаче в суд иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 600 000 рублей, штраф в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, а всего 2 008 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова