УИД 74RS0001-01-2024-005652-89

Дело № 1- 82/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Советского района г. Челябинска Ермолаевой М.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Терещенкова В.В., потерпевшего ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3, в период времени с 19 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. 17 августа 2024 года, правомерно находился в помещении магазина «9:41», расположенного по адресу: ул. ФИО1, 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где увидел, что на складе, являющимся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, находятся сотовые телефоны в коробках с комплектующими, принадлежащие ИП ФИО4 №1, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, в период времени с 19 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. 17 августа 2024 года, ФИО3, правомерно находясь в помещении магазина «9:41, расположенного по адресу: ул. ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что не имеет права находиться на территории склада вышеуказанного магазина, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, зашел, тем самым незаконно проник на склад, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальный ценностей, расположенный в помещении магазина «9:41», расположенного по адресу: ул. ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь подошел к металлическому стеллажу, на котором находились сотовые телефоны с коробками, комплектующими и документами. 

Не останавливаясь на содеянном ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1, а именно: 

- сотовый телефон Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei №, упакованный в коробку с комплектующими, а именно зарядным устройством, ключом и документами, стоимостью 97 000 рублей;

- сотовый телефон Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета на 128 GB, imei: №, упакованный в коробку с комплектующими, а именно зарядным устройством, ключом и документами, стоимостью 86 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 183 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО3 свою виновность по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в том числе в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 118-122, 150-153, 135-141), следует, что у него есть знакомая Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он познакомился с июне 2024 года на остановке общественного транспорта в г.Челябинске. После чего они обменялись номерами мобильных телефонов и стали общаться в менеджере «Вконтакте», между ними сложились хорошие отношения. От Свидетель №2 ему стало известно, что она работает в магазине «9:41» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности продавца. Он часто к ней заходил в магазин под конец рабочего дня, около 20 часов. График работы магазина с 10 часов до 20 часов. Так же от Свидетель №2 ему стало известно, что в данном магазине продают технику марки «ЭПЛ», то есть мобильные телефоны и аксессуары к ним. 17 августа 2024 около 10 часов он пришел к Свидетель №2 в магазин, находился с ней в данном магазине целый день, около 19 часов он находился за стойкой администратора, где расположен стол и на нем расположен компьютер. На данном компьютере просматривал информацию, но какую именно информацию он просматривал, не помнит. Данный стол расположен рядом со шторой, которая отделяет проход в подсобное помещение. Через штору, в подсобном помещении он увидел, что на стеллаже находятся мобильные телефоны марки «Айфон», которые были упакованы в коробки. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение мобильных телефонов лежащих на полке в складском помещении. Для этого, он отодвинул рукой штору отделяющую проход в подсобное помещение и зашел в него, далее он прошел к стеллажу, где располагались мобильные телефоны и начал их осматривать. В это время в подсобное помещение зашла Свидетель №2, спросила у нег, что он тут делает, на что он ей ответил, что просто смотрит телефоны, и после этого Свидетель №2 вышла из подсобного помещения. После того, как Свидетель №2 вышла из подсобного помещения, то он подошел к стеллажу, и с полки взял две коробки с мобильными телефонами марки «Айфон», темно синего цвета, и серого цвета, после чего, данные коробки поместил под кофту, надетую на нем, и вышел из подсобного помещения. О том, что он взял с полки две коробки с мобильными телефонами никто не видел. Около 20 часов Свидетель №2 закрыла магазин и они вместе поехали к ее родителям. По истечению 2- х дней он решил продать один из мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, для этого он на сайте «Авито» продал мобильный телефон за сумму 71 000 рублей неизвестному мужчине, о том, что телефон он украл мужчине ничего не говорил, второй мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе темно – синего цвета он решил оставить себе в пользование. 27 августа 2024 года он решил поехать в г. Сочи авиатранспортом. Находясь в аэропорту г. Челябинска его задержали сотруднику ОУР ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, при задержании сотрудники ему пояснили, что он подозревается в хищении 2- х мобильных телефонов, на что он согласился и проехал в отдел полиции вместе с ними. Вину в совершении хищения 2- х мобильных телефонов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3, согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснил, что такие показания давал, с иском не согласен, поскольку он завышен и необоснован. 

Приведенные показания ФИО3 давал в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. При даче показаний ФИО3 не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО3, ни его защитника не вносилось. Претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

У суда нет оснований полагать, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного следствия. 

Оценив показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку считает их достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и признает допустимыми.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По результатам ревизии, проведенной его супругой ФИО28, в магазине «9:41» по адресу 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, была установлена пропажа двух телефонов марки Эпл 15 Pro. По видеозаписи установили, что хищение телефонов было в августе 2024 года из подсобки. Згурский был знаком с его дочерью, считает, что он втерся в доверие дочери. Дочь работала продавцом в магазине. Телефоны возвращены в ходе предварительного следствия. Ущерб не возмещен, так как удешевилась стоимость телефонов после их эксплуатации. Исковые требования поддерживает, сумму иска составляет разница между новыми телефонами и бывшими в употреблении. Сумма в размере 183 000 рублей является для него значительным ущербом. Его ежемесячный заработок составляет 150-200 тысяч рублей, но на его иждивении супруга и трое несовершеннолетних детей, кредитные платежи в месяц около 40 тысяч рублей, траты на спортивные секции детей в месяц 70 000 рублей, супруга не получает доход от трудовой деятельности, но получает за опекунство над детьми его двоюродного брата 40-50 тысяч рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 81-87), из которых следует, что проживает с супругом ФИО4 №1 и тремя несовершеннолетними детьми. С 15 апреля 2024 года не официально трудоустроена в ИП ФИО4 №1 – магазин «9:41», который расположен по адресу 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>. Данный магазин является франшизой. ИП занимается продажей техники марки «Apple», а именно: мобильными телефонами, зарядными устройствами, чехлами к мобильным телефонам, наушниками. Данным магазином занимается только она, муж не участвует в ведении дел магазина, но вся документация, бухгалтерия печатается на его имя, также в ИП на его имя открыт счет в банке «Русский стандарт». 22 августа 2024 года, в дневное время, около 16 часов 00 минут, она проводила ревизию в магазине и не досчиталась двух мобильных телефонов: - Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei № приобретался ею за 97 000 рублей, оценивает его в эту же сумму, так как он новый и ни разу не активировался; - Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета на 128 GB, imei: № приобретался ею за 86 000 рублей, оценивает его в эту же сумму, так как он новый и ни разу не активировался. Данные цены без учета НДС, в связи с тем, что это их закупочная цена по себестоимости. Данные мобильные телефоны были новые, не активированные и запакованные в заводскую пленку. Документы, а именно договор поставки на данные телефоны имеются, покупала она их лично 18 июля 2024 года и 20 июля 2024 года. Данные мобильные телефоны лежали на железной полке на складе, после покупки, в торговый зал мобильные телефоны не выносят, они все находятся на этой же полке. Ревизию в магазине проводит 1 раз в месяц 30 числа, но в связи с тем, что ей нужно было поменять ценники товаров на актуальные, она решила провести ревизию раньше. В связи с тем, что у нее не было пропаж со дня открытия магазина, акты по ревизиям она никогда не составляла, так как постоянно в наличии у них максимум 15 телефонов. Предыдущую ревизию она проводила 31 июля 2024 года, все было сверено с отчётами и бухгалтерией, товары включая эти два телефона были на месте. У нее есть программа «Мой склад», в которую она вводит информацию о всех товарах, там ведется вся бухгалтерия, содержатся информация о продажах и поставках. Также можно посмотреть истории всех проданных товаров. Ошибки в программе при сверке произойти не могло, так как все телефоны приобретаются в кредит и при покупке оформляются кредитные договоры. В магазине она работает с двумя сотрудниками - менеджерами, одна из которых ее дочь Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №2 работает со дня открытия магазина, а ФИО8 с мая 2024 года по трудовому договору. В торговом зале магазина есть две камеры видеонаблюдения, одна направлена на весь торговый зал, включая кассовую зону и вход в магазин. Вторая камера направлена на вход в склад, также на кассовую зону. В помещения склада видеокамер нет. Она со своим супругом 22 августа 2024 года вечером, находясь дома, просматривали камеры видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине за период с 31 июля 2024 года по 22 августа 2024 года, в ходе просмотра записи, они увидели, что на склад заходили два менеджера, она и друг ее дочери – Алексей, с которым она знакома с мая 2024 года. На видеозаписи было видно, что Алексей заходит в склад и находился в нем пару минут. Сумки или рюкзака при нем не было, но одет он был в жилетку с большими карманами. Также за ее дочерью Свидетель №2 никогда не было замечено каких-либо хищений, проблем с финансами у нее нет. Кто похитил данные телефоны ей не известно, доступа к складу кроме вышеуказанных лиц нет. Магазин после каждой смены ставиться на сигнализацию, ключ от магазина есть только у нее и у менеджеров. С момента открытия сработок с сигнализацией никогда не было. Ею были проверены данные мобильные телефоны через программу «AppleSupport», данные телефоны были активированы: 18.08.2024 - Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei №; 20.08.2024 - Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета на 128 GB, imei: №. Таким образом, ее супругу - ФИО4 №1, был причинен материальный ущерб на сумму 183 000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как магазин только открылся, доходов от данного магазина не получают. Ежемесячно оплачивают аренду помещения в размере 50 000 рублей, так же производят выплату заработной платы сотрудникам магазина. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 88-91), из которых следует, что с 15 апреля 2024 года неофициально трудоустроена в магазине «9:41» - ИП ФИО4 №1 Работает вместе с менеджером ФИО8 и своей мамой Свидетель №1 22 августа 2024 года ее мама Свидетель №1 проводила в магазине ревизию и обнаружила пропажу двух телефонов со склада, а именно телефонов марки - Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета; - Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета. После проведения инвентаризации 31.07.2024 в магазине были она, ее мама и ФИО8, приходил ее друг Алексей, с которым она знакома с мая 2024 года, находится в хороших отношениях, знаком с ее семьей. Последний раз они виделась 18 августа 2024 года, он ночевал у них дома, а 17 августа 2024 они в вечернее время с них находились на работе в магазине. Она видела, что он заходил в этот день на склад и смотрел на стеллажи с мобильными телефонами, спрашивал про модели, она этому значения никакого не предала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 98-101), из которых следует, что с мая 2024 работает в магазине «9:41» в должности менеджера. Работает вместе с Свидетель №2 и ее мамой ФИО7. С Свидетель №2 графики не совпадают. О том, что в магазине произошло хищение 2 телефонов, она узнала от ФИО7 22.08.2024 в вечернее время. На склад заходит только она, покупатели находятся в зале. Посторонних людей или своих знакомых в склад она никогда не пускала.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 53-55), из которых следует, что в должности ОУР ОП Советский УМВД России по г. Челябинску работает с 2016 года. 10 сентября 2024 года из дежурной части ОП Советский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что в период времени с 31 июля 2024 года по 22 августа 2024 года было совершено хищение двух мобильных телефонов марки «Айфон» из магазина «9:41», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе работы по данному сообщению проведены оперативно – розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наведение Справок», в ходе которых было установлено, что похищенный мобильный телефон марки «Айфон», имей: №, находится в пользовании у ФИО13, который является учеником 10 класса – Образовательного центра №, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, в ходе беседы с ФИО13 пояснил, что 21 августа 2024 года ему был подарен мобильный телефон марки «Айфон 15 ПРО» на день рождение его родной сестрой ФИО14 и ее молодым человеком Свидетель №8 Мобильный телефон был изъят у ФИО13

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 56-59), из которых следует, что с 19 августа 2024 года на 20 августа 2024 года он находился в гостях у своей девушки Свидетель №4, совместно с ней они просматривали на сайте «Авито» объявления о продаже мобильных телефонов марки «Айфон». В ходе просмотра данных объявлений, увидели объявление о том, что некий ФИО32» продает мобильный телефон марки «Айфон» за сумму около 83 900 рублей, данное объявление он добавил в избранное, так как было позднее время суток. 20 августа 2024 года в утреннее время его девушка ушла на работу, он остался дома у нее девушки, около 12 часов 34 минут он написал некому «ФИО29» на сайте «Авито» сообщение, с текстом: «здравствуйте, когда можно приехать?, на что ему от некого «Тимура» поступило сообщение: «здравствуйте, после 15 часов», на что он ему ответил хорошо, но позже ему поступило сообщение, о том, что в настоящее время находится дома, и что он может приехать сейчас, на что он согласился, и решил поехать к некому «ФИО30 для приобретения мобильного телефона марки «Айфон». По истечению 1 часа, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, который ему сообщил некий ФИО31», поднялся к 

<

адрес>, поднявшись на нужный этаж, на лестничной клетки находился молодой человек на вид не более 27 лет, рост около 185 см., худощавого телосложения, славянской внешности; акцентов в его речи он не заметил. Далее молодой человек ему передал мобильный телефон, который был упакован в картонной коробке, на что он достал из картонной коробки мобильный телефон, осмотрел его, после чего его все устроило, и он со своей банковской карты АО «Альфа Банк» осуществил банковский перевод на его карту по номеру мобильного телефона, который он ему сообщил. Переводы он произвел двумя платежами на сумму 80 000 рублей, второй платеж на сумму 3 900 рублей. После того, как он совершил банковские переводы, он забрал мобильный телефон, попрощался с молодым человеком и покинул подъезд. 21 августа 2024 года он и его девушка подарили на день рождение приобретенный мобильный телефон брату его девушки – Свидетель №5, и мобильный телефон находился в его пользовании. 10 сентября 2024 года ему позвонила его девушка и сообщила, что в школу к ее брату пришли сотрудники уголовного розыска ОП Советский УМВД России по г. Челябинску и изъяли у ее брата мобильный телефон марки «Айфон», так как данный мобильный телефон был похищен в магазине «9:41» по адресу: 

<

адрес>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 60-62), из которых следует, что с 19 августа 2024 года на 20 августа 2024 года она находилась у себя дома со своим молодым человеком Свидетель №8 Так как у ее брата Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ день рождения, то они решили с ее молодым человеком сделать брату подарок, для этого на сайте «Авито» просматривали объявления о продаже мобильных телефонов марки «Айфон». В ходе просмотра данных объявлений, увидели объявление о том, что некий «Тимур» продает мобильный телефон марки «Айфон» за сумму около 80 000 рублей, данное объявление ее молодой человек добавил в избранное, так как было позднее время суток. 20 августа 2024 года в утреннее время она ушла на работу, и около 12 часов ее молодой человек написал некому «Тимуру», о том, что хочет приобрести данный мобильный телефон. Далее они между собой договорились о встрече. По истечению некоторого времени, а именно около 1,5 часов – 2 часа от Свидетель №8 ей поступило сообщение в «Телеграмме» о том, что он уже встретился с продавцом телефона и приобрел мобильный телефон марки «Айфон 15 про». 21 августа 2024 года она и ее молодой человек Свидетель №8 подарили данный мобильный телефон брату на день рождение. После того, как мобильный телефон был подарен ее брату, то телефон находился в пользовании брата. 10 сентября 2024 года, когда ее брат Свидетель №5 находился в школе, поступил телефонный звонок от мамы, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что в школу, где обучается ее брат приехали сотрудники уголовного розыска ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, которые сообщили, что мобильный телефон, который находится в пользовании ее брата был похищен из магазина «9:41». Она прибыла в школу, у Свидетель №5 произвели изъятие мобильного телефона у. О том, что данный мобильный телефон был похищен в магазине «9:41» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции ОП Советский УМВД России по г. Челябинску. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 67-69), из которых следует, что он проживает с мамой ФИО15 и сестрой Свидетель №4 Обучается в образовательном центре № (филиал), в 10 классе, по адресу: Молодогвардейцев, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ему на день рождение его сестра Свидетель №4 подарила мобильный телефон марки «Айфон 15 про», цвет: серый титан. Данный мобильный телефон ему был подарен в картонной коробке, которая была полностью запечатана. Данный мобильный телефон находился в его пользовании. 10 сентября 2024 года он находился в школе, после чего, ему стало известно, что прибыли сотрудники уголовного розыска ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, которые сообщили, что мобильный телефон, который находится у него в пользовании находится в розыске. Данный мобильный телефон он добровольно передал сотрудникам уголовного розыска ОП Советский УМВД России по г. Челябинску. О том, что данный мобильный телефон был похищен в магазине «9:41» по адресу: 

<

адрес>, ему ничего известно не было. 

Протоколом принятия устного заявления от 23 августа 2024 года, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 31 июля 2024 года по 22 августа 2024 года тайно похитило со склада магазина «9:41» мобильные телефоны марки «Iphone» в количестве 2-х штук на общую сумму 183 000 рублей (том 1, л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, согласно которому осмотрен магазине «9:41» по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин расположен в 5 этажном здании, в помещении с кофейней «Крафтовая кофейня». Главный вход в помещение осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета с прозрачными вставками. При входе в кофейню слева от двери расположен магазин «9:41», вход в который осуществляется через белую пластиковую дверь с прозрачными вставками. Прямо от входной двери в магазин расположены два стенда с муляжами коробок от мобильных телефонов марки «Айфон». Слева от двери находится стенд с аксессуарами для телефонов, диван черного цвета, кулер с водой. Также в помещении расположена кассовая зона со складом, вход в которую осуществляется через тканевую занавеску. На складе есть полка, на которой лежат мобильные телефоны марки Айфон, более на складе ничего нет. Сзади кассовой зоны находится помещение со столом и микроволновой печью. Также справа от данного помещения расположен выход для персонала, который закрывается с внутренней части магазина. С внешней части здания в эту дверь попасть не возможно. В помещении магазина находится камера в торговом зале, направленная на все помещения, вторая камера охватывает область кассовой зоны и входа в склад (том 1 л.д. 10-15).

Документами, представленными потерпевшим ФИО4 №1: документы на сотовый телефон марки APhone 15 Pro Natural Titanium 128 GB имей код 1: №; имей код 2 № и на сотовый телефон марки APhone 15 Pro Blue Titanium 256 GB имей код 1: №; имей код 2 №; договор поставки товара № от 10 июля 2024 года, заключенного между ИП ФИО16 и ИП ФИО4 №1, с приложением 1 – спецификацией о покупки телефона марки APhone 15 Pro Natural Titanium 128 GB имей код 1: №; имей код 2 № и телефона марки APhone 15 Pro Blue Titanium 256 GB имей код 1: №; имей код 2 №, срок поставки составил 5 банковских дней, цена: 86000 и 97 000 рублей, дата окончательного платежа 20 банковских дней после реализации товара покупателем, но не позднее 10 сентября 2024 года; скриншоты с сайта iunlocker.com, согласно которым телефон марки APhone 15 Pro c серийным номером № активирован 19 августа 2024 года, а телефон марки APhone 15 Pro c серийным номером № активирован 21 августа 2024 года; уведомление о постановке на учет ФИО4 №1 в налоговом органе; листом записи ФИО4 №1 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (том 1, л.д. 24-36).

Протоколом выемки от 12 сентября 2024 года, согласно которому свидетель Свидетель №6 добровольно выдал коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета на 128 GB, imei: №, внутри которой находится ключ, зарядное устройство – шнур (том 1, л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2024 года, входе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета на 128 GB, imei: №, внутри коробки находится ключ, зарядное устройство – шнур, инструкция. Далее осмотрен прозрачный файл, после вскрытия которого из него была извлечена картонная коробка с наименованием Айфон. После вскрытия коробки, внутри нее находится телефон марки Айфон в корпусе серого цвета. Экран и корпус телефона видимых повреждений не имеет. Так как в данном мобильной телефоне была осуществлена функция сброса до заводских настроек, имей код проверить не представилось возможным. Согласно имей кода, который указан на картонной упаковке: №, в коробке так же шнур зарядного устройства, ключ, инструкция (том 1 л.д. 42-47).

Справкой о стоимости ИП ФИО4 №1, согласно которой стоимость мобильных телефонов IPhone в августе 2024 года составляет: Iphone 15 Pro 256 GB, Blue Titanium – 97000 рублей, розничная стоимость 106990 рублей; Iphone 15 Pro 128 GB, Natural Titanium – 86000 рублей, розничная стоимость 94990 рублей (том 1 л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2024 года, согласно которому объектом осмотрен компакт-диск. На данном диске находится 8 видеозаписей с названиями: 1) video - 39 - размер файла 11 672 КБ; 2) video - 44 - размер файла 7 925 КБ; 3) video - 49 - размер файла 11 569 КБ; 4) video - 59 - размер файла 11 564 КБ; 5) video - 03 - размер файла 11 640 КБ; 6) video - 08 - размер файла 9 249 КБ; 7) video - 12 - размер файла 11 672 КБ. 

На видео №1 в верхней части экрана видна дата: 17.08.2024 и время 19:41:34. На данном видео изображено помещение магазина «9:41» на котором видна стойка администратора, за которой находится свидетель Свидетель №2, справой стороны на записи видно, что находится складское помещение, которое данное помещение разделяет шторой. В ходе просмотра записи видеонаблюдения, установлено, что в 19:41:42 с помещение склада выходит подозреваемый ФИО3 и находится со свидетелем Свидетель №2 После чего видеозапись заканчивается.

На видео №2 в верхней части экрана видна дата: 17.08.2024 и время 19:42:09. На данном видео изображена общая обстановка помещения магазина «9:41», запись с камеры видеонаблюдения осуществляется с входной группы на стойку администратора, за которой хорошо просматриваются свидетель Свидетель №2, и подозреваемый ФИО3, видеозапись заканчивается.

На видео № 3 изображена обстановки за стойкой администратора, где хорошо просматривается как свидетель Свидетель №2, осуществляет уборку помещения. Далее видеозапись заканчивается.

На видео № 4 изображена обстановки за стойкой администратора, где хорошо просматривается, как подозреваемый ФИО17 находится за шторой, которая разделяет торговый зал и складское помещение. По истечению некоторого времени на записи появляется свидетель Свидетель №2, которая подходит к стойке администратора, со стороны торгового зала, по истечению минуты свидетель Свидетель №2 осуществляет вход в складское помещение, в котором находится подозреваемый ФИО17 Далее по истечению нескольких минут свидетель Свидетель №2 выходит из помещения склада, и находится за стойкой администратора, позже к ней выходит подозреваемый ФИО17 Далее видеозапись заканчивается.

На видео № 5 изображена обстановки за стойкой администратора, где хорошо просматривается, как подозреваемый ФИО17 находится за стойкой администратора, а свидетель Свидетель №2 осуществляет уборку помещения. Далее видеозапись заканчивается.

На видео № 6 изображена обстановки за стойкой администратора, где i хорошо просматривается, как подозреваемый ФИО17 в 19:41:48 выходит из помещения склада магазина «9:41», подходит к свидетелю Свидетель №2 и находится в ней рядом. Далее видеозапись заканчивается. По окончанию осмотра видеозаписи диска сделаны «скриншоты» с данных видеозаписей (том 1, л.д. 94-96).

Протоколом выемки от 27 августа 2024 года, согласно которому в кабинете СО ОП «Советский» подозреваемый ФИО17 добровольно выдал мобильный телефон марки Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei № (том 1, л.д. 125-128).

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei №. Телефон в надлежащем состоянии, повреждений не имеет. Телефон на момент осмотра выключен (том 1, л.д.129-131).

Протоколом обыска от 27 августа 2024 года, произведенного в 

<

адрес>, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно выдал коробку от телефона (том 1, л.д. 158-160).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого ФИО3, данными последним в период предварительного следствия по делу. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, ФИО3 полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов, осмотра места происшествия, выемок.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает виновность подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 с прямым умыслом и корыстной целью для удовлетворения своих личных материальных потребностей помимо воли собственника 17 августа 2024 года совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ИП ФИО4 №1, а именно сотового телефона Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei № и сотового телефона Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета на 128 GB, imei: №, упакованные в коробки с комплектующими, а именно зарядными устройствами, ключами и документами, стоимостью, соответственно, 97 000 рублей и 86 000 рублей, на общую сумму 183 000 рублей, с незаконным проникновением в помещении склада магазина «9:41», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, причинив потерпевшему ИП ФИО4 №1 материальный ущерб в значительном размере.

Способ совершения преступления следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшего осуществлялись в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось им. 

Суд считает, что ФИО3 осознавал противоправность своих действий, их корыстную направленность, его действия были направлены на завладение имуществом потерпевшего. 

Квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув, а именно зайдя на склад, в котором хранились материальные ценности, отодвинув рукой штору отделяющую проход в данное помещение от зала для посетителей. Из исследованных доказательств следует, что склад представляет из себя обособленное огороженное пространство, в котором временно располагались материальные ценности и временно находились люди, вход в указанное помещение огорожен шторой, что указывает на отсутствие доступа в него для посторонних, не являющихся сотрудниками магазина. Никакого права, в том числе предполагаемого, у ФИО3 находиться на складе не имелось.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из формулировки предъявленного ФИО3 обвинения фразу «либо иное хранилище», как излишне вмененное.

В силу статей 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована и соответствует положениям ст. 246 ч. 8 п. 1 и ст. 252 УПК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в иное хранилище», как не нашедшее своего подтверждения и излишне вмененное.

Квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Критерием для отнесения причиненного преступлением ущерба к значительному является субъективная оценка потерпевшего, связанная с его материальным положением и значимости для него похищенного имущества, а также положения примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО4 №1 и его семьи, его семейное положение, стоимость похищенного имущества, суд полагает, что причиненный потерпевшему ФИО4 №1 ущерб является для него значительным.

Объем и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней. 

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО3: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием у него заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах преступлений, даче последовательных и стабильных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему? выразившееся в сообщении о месте нахождения телефона и выдаче похищенного телефона (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО3 не относится. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба гражданским истцам (потерпевшему) ФИО4 №1 в размере 70 691 рубль, то есть суммы на которую снизилась стоимость похищенных телефонов, (свидетелю) Свидетель №4 в размере 83 900 рублей в связи с изъятием похищенного ФИО3 сотового телефона Iphone 15 Pro и комплектующими к нему, подлежат оставлению без рассмотрения, учитывая следующее. 

Требования потерпевшего ФИО4 №1 не имеют документального или иного подтверждения, то есть требуют исследования дополнительных доказательств. ФИО3 не вменялось причинение ущерба Свидетель №4 на сумму 83 900 рублей, а в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого (подсудимого) только лишь по предъявленному обвинению. Более того, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он со своей банковской карты осуществлял денежные переводы на указанную сумму, а не Свидетель №4, что требует уточнения реальности несения Свидетель №4 трат, связанных с похищенным телефоном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования хоть и связаны с совершенным ФИО3 преступлением, но выходят за рамки предъявленного ему обвинения и относятся к последующему восстановлению нарушенных прав, в связи с чем суд оставляет их без рассмотрения, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Исковые заявления свидетеля Свидетель №4 о возмещении имущественного вреда в размере 83900 рублей и потерпевшего ФИО4 №1 о возмещении имущественного вреда в размере 70 691 рубль, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами Свидетель №4, ФИО4 №1 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона марки Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei №, ключ, зарядное устройство – шнур; коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки Iphone 15 Pro в корпусе серебристого цвета на 128 GB, imei: №, ключ, зарядное устройство – шнур, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1

CD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

мобильный телефон марки Iphone 15 Pro в корпусе голубого цвета на 256 GB, imei №, считать переданным по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких