Дело № 2-3163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цыпуковой С.Г.,

с участием истца ФИО1., 

представителя Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл ФИО2,

представителей ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» о признании задолженности отсутствующей, о признании обязательства неисполненным, возложении обязанности исполнить обязательства, произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») о признании отсутствия у истца задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения граждан-потребителей №6788588 от 1 января 2009 года на дату принятия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» решения о приостановлении подачи электроэнергии 15 декабря 2016 года; признании, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не исполнило обязательство по договору энергоснабжения, прекратив 21 декабря 2016 года подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; об обязании ПАО «ТНС энерго Марий Эл» исполнить свои обязательства по договору энергоснабжения граждан-потребителей №6788588 от 1 января 2009 года и возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; об обязании ПАО «ТНС энерго Марий Эл» провести перерасчет лицевого счета ФИО1 №125001978179 в связи с неучтенной ответчиком суммой в размере 2 480 руб., уплаченной истцом 29 октября 2012 года; взыскании с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» убытков в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскании с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 января 2009 года между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заключен договор энергоснабжения. 15 декабря 2016 года истцом получено извещение о приостановлении подачи электроэнергии с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 699 руб. 38 коп. 21 декабря 2016 года ООО «Энергоконтроль» квартира истца была обесточена. До даты отключения квартиры истцом оплачено количество электроэнергии по показания 16000 КВт. В связи с этим у истца на момент отключения не только отсутствовала задолженность в размере 700 руб., но была переплата более чем на 600 КВт. Для защиты своих интересов истец обратился в Региональную общественную организацию «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл, за услуги которой оплачено 5000 руб. Незаконным отключением электроэнергии истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл ФИО2, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергоконтроль», ООО «Домоуправление-16», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 19 августа 2005 года №.

1 января 2009 года между ОАО «Мариэнергосбыт», гарантирующим поставщиком, и ФИО1, потребителем, заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей № 6788588, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам) установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является правопреемником ОАО «Мариэнергосбыт».

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) (далее – Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10). 

В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1).

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

На основании пункта 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В пункте 119 Правил указано, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

31 октября 2016 года истцу направлено уведомление об ограничении потребления электрической энергии за задолженность по оплате потребляемой электроэнергии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию с августа 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 6813 руб. 97 коп.

Данное уведомление получено истцом 10 ноября 2016 года.

15 декабря 2016 года истцу направлено извещение о приостановлении подачи электроэнергии, так как имелось неисполненное обязательство на сумму 699 руб. 38 коп.

21 декабря 2016 года, как указано в акте ООО «Энергоконтроль», была приостановлена подача электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее истцу. 

Соблюдение ответчиком процедуры уведомления о приостановлении подачи электроэнергии в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось. 

Доводы истца о том, что на 15 декабря 2016 года у него отсутствовала задолженность по оплате потребленной электроэнергии на нужды жилого помещения, так как он не оплачивал только общедомовые нужды (ОДН), суд находит несостоятельными.

В пункте 118 Правил указано, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Как видно из счетов на оплату электроэнергии, истцом осуществлялась частная оплата предоставленных ему коммунальных услуг. В связи с этим ПАО «ТНС энерго Марий Эл» распределял денежные средства пропорционально произведенным начислениям. В связи с этим у истца образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 6813 руб. 97 коп. за период с 1 июля 2014 года по 1 октября 2016 года.

Наличие задолженности за период с 1 ноября 2012 года по 30 июня 2015 года в размере 2753 руб. 62 коп. подтверждается также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Ссылка истца на то, что он не должен оплачивать включенные в счета расходы на общедомовые нужды, противоречит положениям жилищного законодательства, устанавливающим, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В связи с этим заявленные истцом требования о признании отсутствия у него задолженности за потребленную электроэнергию на дату принятия решения о приостановлении подачи электроэнергии, признании, что ответчик не исполнил обязательство по договору энергоснабжения, не соответствуют положениям статьи 12 ГК РФ, так как их разрешение не может повлечь для истца какие-либо правовые последствия.

Судом истцу предлагалось уточнить заявленные требования. Однако в ходе рассмотрения дела они были поддержаны истцом с учетом их последнего уточнения. 

В пункте 120 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности в полном объеме, истцом суду не предоставлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, несмотря на совершенные ООО «Энергоконтроль» действия по обесточиванию жилого помещения, имелась электроэнергия, так как истец первоначально «запитался» от соседа, а потом самостоятельно подключился к сети. В настоящее время в жилом помещении имеется электроэнергия, поступающая через индивидуальный прибор учета.

В связи с этим отсутствуют основания для возложения на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязанности возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, так как фактически решение о приостановлении подачи электроэнергии исполнено не было.

Истцом также заявлена просьба об обязании ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произвести перерасчет лицевого счета в связи с неучтенной суммой в размере 2 480 руб.

В отзыве представителя ответчика указано, что оплата в размере 2 480 руб. отсутствует в строке оплаты за октябрь 2012 года, так как данная оплата из-за технического сбоя была проведена в марте 2013 года.

В выписке из лицевого счета указано, что в марте 2013 года учтена оплата в размере 2480 руб.

Истцом доказательств того, что в марте 2013 года повторно оплачивались денежные средства в сумме 2480 руб., не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для перерасчета размера задолженности, поскольку оплата в сумме 2480 руб. была учтена ПАО «ТНС энерго Марий Эл» до обращения истца в суд.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд не может признать доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и возникшими у истца убытками, в виде расходов на оплату услуг Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не уставлены обстоятельства, подтверждающие нарушение прав ФИО1, как потребителя, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как судом отказано в удовлетворении требований заявленных Региональной общественной организацией «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» о признании задолженности отсутствующей, о признании обязательства неисполненным, возложении обязанности исполнить обязательства, произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.