Дело № 2-151/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001746-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка. 

В обоснование иска указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство 56743/20/77006-ИП от 14.08.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 15.06.2020, выданного судебным участком № 150 Ногинского района Московской области по гражданскому делу № 2-676/2020 по взысканию 166 712 руб. 68 коп. с ответчика ФИО1 В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в общей долевой собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: 1/4 доля в праве земельного участка площадью NN кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер NN. Просят суд обратить взыскание на имущество ответчика ФИО1, а именно: доля в праве 1/4 земельного участка NN кв.м декларированная площадь NN), адрес: 

<

...>, кадастровый номер NN; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.

Определением судьи от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гагаринское ОСП г. Москва ФССП России, Управление РОсреестра по Владимирской области.

Протокольным определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, в интересах которой действует ФИО1 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП по г. Москва, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации и уклонилась от соответствующего извещения.

В судебное заседание также не явились третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Гагаринского ОСП г. Москва ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, Управления Росреестра по Владимирской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при отсутствии (недостаточности) у собственника другого имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Консалт Плюс» на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 166 712 руб. 68 коп. (л.д. 10-12, 22).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью выяснения имущественного положения должника (л.д. 13-21).

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника ФИО1 на NN долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 23-24, 68-71).

Другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО3, ФИО, ФИО5 

Сведения об ином имуществе ФИО1, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствуют.

При этом доля земельного участка не относится к имуществу, на которое в силу ст. 466 ГПК РФ запрещено обращать взыскание. 

Должником не приведено достаточных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка во исполнение требований исполнительных документов в пользу истца взыскателя ООО «Консалт Плюс».

Согласие сособственников на выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок материалы дела не содержат. 

Вместе с тем соблюдение права собственников ФИО3, ФИО, ФИО5 на преимущественное право покупки доли земельного участка возможно до проведения процедуры продажи недвижимого имущества на публичных торгах по цене, определенной в рамках исполнительного производства.

При этом должник не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателями в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии с представленными истцом сведениями, текущая задолженность ответчика составляет 165 507 руб., иных сведений суду не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 297 240 руб. Таким образом, стоимость NN доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащей ФИО1, составляет 74 310 руб. (297 240 / 4), следовательно, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

Обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая задолженность ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка - удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (СНИЛС NN), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью NN кв.м, с кадастровым номером NN, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС NN) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН 

<

***>) в возмещение государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025. 

Председательствующий О.С. Устюкова