№2-383/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации м.о. Истра к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Администрация м.о. Истра предъявила ряд исков к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрация городского округа Истра Московской области и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>

Согласно п.п.1, указанного договора аренды, арендатор принимает в аренду земельный участок 

<

данные изъяты> Согласно п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с п. 5.3. Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности составила 893823,33 руб. задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 646,66 руб.

На протяжении действия договора аренды Ответчик нарушил обязательства но внесению арендной платы, в установленные договором сроки, в связи с чем ему начислялись пени. 

Просила :

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Истра задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 893823,33 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63149,98 руб., а всего взыскать 956 973,31 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Истра Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка в размере 1 787 646,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171476,86 руб., а всего взыскать 1 959 123,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из пункта 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>

Согласно п.п.1.1 указанного договора ФИО1 принимает в аренду земельный участок 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора аренды он заключается на срок 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится Арендатором в ежемесячно не позднее 10 числа включительно текущего месяца. 

В соответствии с п. 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд постановил признать решение Администрации городского округа Истра Московской области 

<

данные изъяты> об отказе административному истцу ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным.

Кроме того, суд обязал Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении иных административных исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Истра Московской области – без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО1 на участке 

<

данные изъяты> возвел жилое здание 

<

данные изъяты> и зарегистрировал право собственности.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Истра Московской области отказало в предоставлении указанной государственной услуги. 

Истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за период, следующий за обращением ФИО1 в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги 

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации городского округа Истра Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Истра Московской области (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Указанное решение Истринского городского суда Московской области не обжаловалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 реализовал свое право на предоставление спорного земельного участка в собственность, затягивание истцом решения вопроса в результате незаконных действий самого же истца привело к формальному возникновению задолженности, в связи с чем суд полагает, что истец злоупотребляет своими правами, и требования не могут быть удовлетворены

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа Истра Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд. 

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.