Дело № 2-1405/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в пользу причиненный в результате ДТП имущественный вред в размере: 

<

данные изъяты> коп., расходы за составление заключения эксперта № в размере: 

<

данные изъяты>. 00 коп., затраты на оплату госпошлины в размере: 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп; расходы, связанные с расходами на представителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал, что 23.12.2016г. в г. Новосибирск произошло ДТП с участием, а/м Тойота Бревис г.р.з. № принадлежащего на праве собственности гр. ФИО и, а/м Тойота Королла Филдер г.р.з. №, под управлением гр. ФИО1 Автомобиль Тойота Бревис получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 (причинителя вреда) застрахована не была. Вина в совершении указанного ДТП гр. ФИО1 подтверждается органами ГИБДД и составленным по делу административным материалом, который им оспорен не был. В связи с этим гр. ФИО1 несет полную материальную ответственность перед ФИО за имущественный вред, причиненный в результате ДТП. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42). 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не располагает денежными средствами для оплаты. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материал об административном производстве, материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Бревис гос. № №, 2002 года выпуска (л.д. 9-10, 11-12). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13) и поступившего из ГИБДД материала об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием, а/м Тойота Бревис г.р.з. № принадлежащего на праве собственности гр. ФИО и, а/м Тойота Королла Филдер г.р.з. №, под управлением гр. ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем ФИО не было выплачено страховое возмещение.

Так как в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, исте������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Стандарт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Тойота Бревис гос.№ № составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 15-31).

За проведение экспертизы, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 44). 

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг (л.д. 33-34), что подтверждено чеком на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 43), оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4а)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду иных доказательств своей невиновности или несогласия с отчетом повреждений автомобиля и их стоимостью.

Таким образом, судом установлено, что 23.12.2016г. в 21 ч. 40 мин. на 

<

адрес>, гражданин ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла Филдер, гос. № № не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Бревис, гос. № 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО. В результате столкновения автомобилю ФИО причинены повреждения, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО подлежит взысканию причиненная сумма ущерба в размере 161 766 рублей 70 коп. (стоимость восстановительно ремонта с учетом износа деталей).

ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым удовлетворить расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО причиненный в результате ДТП имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО затраты на оплату госпошлины в размере: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1405/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________2017 г.

Судья Клобукова И.Ю. 

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» ______________2017 г.

Судья:20.00