дело № 2-1088/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ФРЕНЗИ», З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году между ООО «Внешпромбанк» и ООО «ФРЕНЗИ» были заключены кредитные договоры №, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику ООО «ФРЕНЗИ» кредит, в размере, указанном в соответствующем договоре, а ответчик обязался вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты в размере 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанным договорам по каждому из них, были заключены договоры поручительства между ООО «Внешпромбанк» и ответчиком З.О., являющейся генеральным директором ООО «ФРЕНЗИ» в соответствии с которыми поручитель – ответчик З.О. полностью отвечает перед Банком за возврат кредитов, полученных ООО «ФРЕНЗИ». Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по перечислению денежных средств. Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, 94 руб. из них:

по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> – основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>, 82 руб., штраф 30% по неуплате процентов – 

<

данные изъяты>,07 руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.;

по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> – основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>, 94 руб., штраф 30% по неуплате процентов – 

<

данные изъяты>,76 руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.;

по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> – основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>46 руб., штраф 30% по неуплате процентов – 

<

данные изъяты>,30 руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,75 руб.;

по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> – основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>,47 руб., штраф 30% по неуплате процентов – 

<

данные изъяты>, 19 руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,66 руб.;

по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> – основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>,29 руб., штраф 30% по неуплате процентов – 

<

данные изъяты>,65 руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,94 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 

<

данные изъяты>,94 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.173-174). 

Ответчик З.О. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения, в которых указали, что З.О. каких-либо действий, связанных с принятием на себя денежных обязательств перед Банком и получением на основании кредитных договоров денежных средств, не предпринимала. Договоров поручительства и доверенностей на подписание кредитных договоров не выдавала и не подписывала. Расчетный счет для ООО «ФРЕНЗИ» в качестве генерального директора не открывала. 

Представитель ответчика ООО «ФРЕНЗИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены копии следующих кредитных договоров.

-от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>/15 между ООО «Внешпромбанк» и ООО «ФРЕНЗИ», согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 30.06.2016г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 18% годовых (л.д.19-21). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Внешпромбанк» и З.О. заключен договору поручительства, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает перед Банком за возврат кредита, полученного ООО «ФРЕНЗИ» (л.д.23);

-от 

<

дата> №

<

данные изъяты>/15 между ООО «Внешпромбанк» и ООО «ФРЕНЗИ», согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 31.05.2017г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 18% годовых (л.д.27-29). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Внешпромбанк» и З.О. заключен договору поручительства, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает перед Банком за возврат кредита, полученного ООО «ФРЕНЗИ» (л.д.31);

-от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>/15 между ООО «Внешпромбанк» и ООО «ФРЕНЗИ», согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 30.04.2017г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 18% годовых (л.д.35-37). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Внешпромбанк» и З.О. заключен договору поручительства, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает перед Банком за возврат кредита, полученного ООО «ФРЕНЗИ» (л.д.39);

-от 25.06.2015г. № 

<

данные изъяты>/15 между ООО «Внешпромбанк» и ООО «ФРЕНЗИ», согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 31.01.2017г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 18% годовых (л.д.43-45).В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Внешпромбанк» и З.О. заключен договору поручительства, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает перед Банком за возврат кредита, полученного ООО «ФРЕНЗИ» (л.д.47);

-от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>/15 между ООО «Внешпромбанк» и ООО «ФРЕНЗИ», согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 30.11.2016г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 18% годовых (л.д.51-56). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Внешпромбанк» и З.О. заключен договору поручительства, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает перед Банком за возврат кредита, полученного ООО «ФРЕНЗИ» (л.д.58).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.03.2016г. ООО «ВНЕШПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.70-71).

Истцом представлен по каждому кредитному договору расчет задолженности (л.д.24, 32, 40, 48, 59).

<

дата> в адрес ответчиков направлены претензии об уплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д.25,26,33,34).

Согласно условиям, содержащимся в п.2.2 кредитных договоров, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ООО «Внешпромбанк», днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на указанный расчетный счет (л.д.189-191).

Договор займа, в том числе кредитный договор, является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Между тем истцом при подаче иска не представлено доказательств а выдачи кредита заемщику в соответствии с п.2.2 кредитных договоров.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 22.03.2017г., в производстве 

<

данные изъяты> находится уголовное дело по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Внешпромбанк». В ходе предварительного расследования установлено, что кредитные договоры 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>/15 от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заключенные между ООО «ФРЕНЗИ» от имени З.О. и ООО «Внешпромбанк» в лице ФИО2, являются фиктивными и были заключены без ведома и участия З.О. По данному факту руководителям ООО «Внешпромбанк» ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Изъятое кредитное досье содержит указанные кредитные договоры, графики оплаты, договоры поручительства с З.О., заявки З.О. на получение кредита (л.д.189-191).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения заемщиком суммы кредита, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что заявки от имени З.О. на выдачу кредитов были надлежащим образом исполнены банком путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, как этого требовали условия кредитных договоров и у банка соответственно возникло право требовать от заемщика возврата кредита, а у заемщика — обязанность возвратить кредит и уплатить проценты. Расчет задолженности сам по себе не подтверждает факт получения кредита и ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита. При таких обстоятельствах отсутствуют условия для применения положений ч.2 ст.811 ГК РФ.

В порядке ст.103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ФРЕНЗИ», З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Внешпромбанк» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.05.2017г.

СУДЬЯ: