Дело №1-147/2020 

(№ ***)

УИД 43RS0010-01-2020-001568-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н. 

при секретаре Фокеевой Т.А., 

государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.10.2015 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> 07.10.2016. 

2) 13.06.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> 12.02.2018,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 13 июля 2020 года по 25 июля 2020 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что в хозяйственных постройках на территории приусадебного участка квартиры 

<

адрес> находятся различные металлические изделия, с целью хищения подошел к калитке, ведущей в огород квартиры 

<

адрес> и, открыв рукой крючок на калитке, прошел на территорию приусадебного участка квартиры по вышеуказанному адресу. Далее ФИО2 подошел к хозяйственной постройке, рукой повернул вертушек на входной двери, открыл её и незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества прошел внутрь и похитил металлические сани стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б., которые вынес на территорию приусадебного участка. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, в указанный период времени, подошел к бане, расположенной на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу, рукой повернул вертушек на входной двери, открыл её и незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества прошел в предбанник, где увидел и взял принадлежащие Б. стиральную машину марки «Белка-4» стоимостью 500 рублей, ножовку по дереву стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в период с 13 июля 2020 года до 25 июля 2020 года около 17 часов он с целью хищения металлических изделий, подошел к калитке, ведущей к хозяйственным постройкам на территории квартиры 

<

адрес>, рукой поднял крючок, на который была закрыта калитка, открыл калитку и прошел на территорию приусадебного участка указанной квартиры. Подойдя к хозяйственной постройке, он повернул вертушек на двери, открыл дверь и прошел внутрь, где увидел и взял садовую телегу и металлические сани, который вывез во двор дома. Далее он подошел к бане, повернул вертушек, открыл дверь и прошел в предбанник, откуда похитил стиральную машину и две ножовки по дереву, которые также вынес во двор. Погрузив похищенное имущество в садовую тележку, он привез к автомашине и продал похищенное как лом черного металла, деньги потратил на свои цели. Позже он принес извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Б. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде:

Показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, где она постоянно не проживает. Рядом с домом расположена хозяйственная постройка, в которой хранится различное ее имущество. А также имеется баня. Входные двери в хозяйственную постройку и в баню закрываются на вертушек. 25 июля 2020 года она обнаружила, что из хозяйственной постройки похищены металлические сани, которые с учетом износа она оценивает в 200 рублей, и садовая телега, не представляющая материальной ценности. Также из предбанника бани пропали стиральная машина марки «Белка-4» и две ножовки по дереву. Одна из ножовок ценности не представляет, вторую она оценивает с учетом износа в 300 рублей. Стиральную машину оценивает с учетом износа в 500 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 1000 рублей.

(л.д. ***)

Показаниями свидетеля З., данным в суде, согласно которым в середине июля 2020 года около 17 часов 30 минут недалеко от дома №*** по ул. Ямное пгт. Красная Поляна она встретила ранее знакомого ФИО2, который вез садовую тележку, в которой находилась стиральная машина в корпусе белого цвета. 

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в середине июля 2020 года, в период с 16.00 часов до 18.00 часов она проходила по ул. Ямное и увидела местного жителя ФИО2, который вез тележку, в которой находилась стиральная машина в корпусе белого цвета. 

(л.д. ***)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2020 и фототаблице к нему, установлено, что местом преступления является хозяйственная постройка, оборудованная для хранения материальных ценностей, вход в которую осуществляется через входную дверь, а также баня, которые расположены на территории квартиры 

<

адрес>.

(л.д. ***)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 30.07.2020 следует, что в середине июля 2020 года он из сарая и предбанника бани, расположенных на территории кв.

<

адрес> похитил садовую тележку, две пилы, металлические сани и стиральную машину. 

(л.д. ***)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 31.08.2020, последний на месте показал хозяйственную постройку на территории квартиры 

<

адрес>, откуда он в период с 13 июля 2020 года по 25 июля 2020 года в период с 17.00 до 18.00 часов похитил садовую телегу и металлические сани, а также предбанник бани, расположенной по тому же адресу, откуда он похитил стиральную машину и две ножовки по дереву.

(л.д. ***)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Б., а также свидетеля обвинения Р., суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше их показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенными выше. Протоколы допроса потерпевшей и свидетеля, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления, указанного выше в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых изъятие имущества подсудимый осуществил тайно, с незаконным проникновением в помещение бани, а также хозяйственной постройки, специально предназначенной для хранения материальных ценностей, доступ в которые во время совершения преступления был закрыт, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями статьи 6, части 2 статьи 43, статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское» ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. ***), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. ***).

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академ. ФИО3» от 24 августа 2020 года №1980/1 имеющаяся у ФИО2 алкогольная зависимость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается 

(л.д.***).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в обвинительном заключении и поддержанных государственным обвинителем в суде, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Так, из материалов дела следует, что до написания ФИО2 явки с повинной уголовное дело по факту кражи не было возбуждено. Протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения. Подсудимый в суде подтвердил добровольность сделанной им явки с повинной. На предварительном следствии ФИО2 вину полностью признал, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в частности, указал время совершения преступления. Фактические обстоятельства в обвинительном заключении изложены так, как об этом показал на допросе ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, за которые было назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, каковым по санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление корыстной направленности после освобождения из исправительного учреждения, что по убеждению суда свидетельствует о не желании подсудимого встать на путь исправления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, определяя подсудимому размер наказания, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Признавая достаточным для достижения целей, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

При наличии отягчающего обстоятельства изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Поскольку с учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 29 октября 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков