Дело №а-833/2026

УИД 23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Северский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мухортова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> к Соломка ФИО10 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Соломка ФИО11 а именно дополнить ранее установленные ограничения: запретить посещение увеселительных заведений (баров, ресторанов).

Требования административного иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Северского районного суда 

<

адрес> в отношении Соломка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. За время нахождения под административном надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – нарушение установленного Федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещения и на объектах ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или иные ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом. Учитывая, что ФИО4 находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, не желая вставать на путь исправления, и с целью недопущения совершения ФИО4 повторных преступлений в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить административный иск.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании требования административного искового заявления полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, позицию прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной к установлению судом.

В части 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом как разъяснено в абз. 3 пункта 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно части 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО4, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением № Оперативным дежурным Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Разрешая вопрос о дополнительных ограничениях в отношении ФИО4, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его поведение в период отбывания наказания, данные о его личности.

Так, судом установлено, что ФИО4, находясь под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает совершать административные правонарушения, не желает вставать на путь исправления, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие административного ответчика с заявленными требованиями, приходит к выводу о необходимости дополнения ему административного ограничения к ранее установленным ограничениям в виде: запрета посещения увеселительных заведений (баров, ресторанов).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ОМВД России по 

<

адрес> административного требования к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 272 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> к Соломка ФИО13 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре – удовлетворить.

Установить Соломка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений (баров, ресторанов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Емельянов