Дело №1-429/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 03 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Спиридонова Д.Ю.,

предъявившего удостоверение №477 и ордер №23 от 13 марта 2018 года, участвующего в деле по соглашению, 

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

задерживавшейся в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 13 по 14 марта 2018 года, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 12 марта 2018 года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, предполагая, что при Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, действуя с корыстной целью, осознавая, что ее (подсудимой) преступные действия очевидны для Потерпевший №1, напала на последнюю, а именно, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, приблизившись к потерпевшей, и, демонстративно взяв в свою руку имевшийся при ней складной разделочный нож, вооружившись им, и, удерживая его в руке, направила лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, создавая, таким образом, своими действиями для потерпевшей реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом высказала в адрес Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств.

Учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы оказать ей помощь, восприняв агрессивное поведение, действия и демонстрацию в руке ножа ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления ФИО1 и, подчиняясь ее незаконным требованиям, достала из кошелька, находившегося в ее сумке, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, которые передала ФИО1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в правовую оценку содеянного. 

По смыслу закона, если виновный лишь демонстрирует оружие, не намериваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия не образуют квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации «с применением оружия».

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 нож в отношении Потерпевший №1 не применяла, а подкрепляла его демонстрацией угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

С учетом изложенного действия ФИО1 надлежит переквалифицировать с ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации 

на ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья 

с исключением из объема обвинения указания на применение ФИО1 оружия. 

При этом суд учитывает, что для переквалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, которая в суде пояснила, что совершению преступления способствовало ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновной суд также возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Спиридонова Д.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденную явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курсы соответствующего лечения и медико-социальной реабилитации в сроки, установленные наркологом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: складной разделочный нож – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья Д.А.Михайлов