77RS0013-02-2024-011560-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1166/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Центр Полис» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Центр Полис» о взыскании в равных долях денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ООО «СЗ «Центр Полис» (Продавец) продал, а ФИО1, фио (Покупатели) купили в собственность квартиру №565, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. 

Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН 11.01.2024г. №77:07:0012008:5271-77/060/2024-1, кадастровый (или условный) номер №77:07:0012008:5271.  

Согласно условиям договора купли-продажи от 26.04.2024г. Объект недвижимости (квартира) имеет следующие характеристики: назначение-жилое помещение, этаж 5, количество комнат 2, площадь с учетом неотапливаемых помещений 51,90 кв.адрес продана Покупателю с отделкой.

17.05.2024г. Стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым квартира №565 была передана Покупателям, которые, в свою очередь, полностью оплатили стоимость квартиры в размере 22 710 417,сумма.

Поскольку квартира была передана истцам по акту приема-передачи с недостатками (дефектами), истцы, воспользовавшись своим правом обратились в ООО «Независимый центр экспертизы и права» для установления качества строительно-монтажных работ, отделочных работ квартиры, предварительно заключив с экспертной организацией договор на оказание услуг по экспертизе №А46/08.24 от 06.08.2024г.

Согласно экспертного заключения №А46/08.24 об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, выполненного экспертом фио, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры №565, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

По утверждению истцов, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации квартиры.

Отправленная 16.08.2024г. в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, иных расходов и полученная ответчиком 26.08.2024г., осталась без удовлетворения. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней, таким образом, просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика в равных долях: убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере сумма; неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумма, но не более сумма, начиная с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда; расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центр Полис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 26.04.2024г. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ООО «СЗ «Центр Полис» (Продавец) продал, а ФИО1, фио (Покупатели) купили в собственность квартиру №565, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. 

Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН 11.01.2024г. №77:07:0012008:5271-77/060/2024-1, кадастровый (или условный) номер №77:07:0012008:5271, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно п.1 договора купли-продажи от 26.04.2024г. Объект недвижимости (квартира) имеет следующие характеристики: назначение-жилое помещение, этаж 5, количество комнат 2, площадь с учетом неотапливаемых помещений 51,90кв. адрес продана Покупателю с отделкой.

Квартира продана Покупателю с отделкой, что подтверждается пунктами 19,20,21 договора купли-продажи.

В соответствии с п.12 договора купли-продажи от 26.04.2024г. Покупатели уведомлены о том, что квартира расположена в новом, недавно возведенном объекте недвижимости, который на момент подписания настоящего договора не готов к заселению, в связи с чем, Покупатели гарантируют отсутствие претензий к Продавцу, связанных со сроком передачи квартиры, согласованным сторонами в п.10 настоящего договора с учетом указанного обстоятельства.

17.05.2024г. Стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым квартира №663 была передана Покупателю, который, в свою очередь, полностью оплатил стоимость квартиры в размере сумма (п.2 акта приема-передачи).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи с недостатками (дефектами), истцы, воспользовавшись своим правом, обратились в ООО «Независимый центр экспертизы и права» для установления качества строительно-монтажных работ, отделочных работ квартиры, предварительно заключив с экспертной организацией договор на оказание услуг по экспертизе №А46/08.24 от 06.08.2024г.

Согласно экспертного заключения №А46/08.24 об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, выполненного экспертом фио, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры №565, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Стоимость оценки составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №229 от 06.08.2024г.

По утверждению истцов, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации квартиры.

Отправленная 16.08.2024г. в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, иных расходов и полученная ответчиком 26.08.2024г., осталась без удовлетворения. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней, таким образом, просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 05.12.2024г., а также по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертов ООО «М-ЭКСПЕРТ», изложенным в экспертном заключении от 26.02.2025г., экспертами установлено, что по результатам проведенного обследования помещений квартиры №565 по адресу: адрес экспертами установлено, что в жилом помещении имеются строительные недостатки (дефекты). Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в Таблице 1.1 настоящего Заключения.

По результатам проведенного обследования помещений квартиры №565 по адресу: адрес экспертами установлено, что указанный объект недвижимости не в полной мере соответствует сводам правил, СНиПам, ГОСТам. В результате исследования экспертами установлено, что кв.565, в части указанных характеристик, соответствует условиям Договора купли-продажи от 26.04.2024г. Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в квартире выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперты приходят к выводу о том, что выполненные в квартире работы не в полной мере соответствуют проектной документации

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату Заключения округленно составляет сумма (сумма+сумма).

Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения положить заключение экспертов, выполненное ООО «М-ЭКСПЕРТ», поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеют необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными. Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. 

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлены не были, сторонами не оспорены. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере сумма (сумма в пользу каждого истца).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумма, но не более сумма, начиная с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 мораторий на неустойки для застройщиков продлен до 30 июня 2025 года.

При таких установленных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку требование о добровольном удовлетворении требований потребителя было заявлено истцом в период действия моратория.

Требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2025г. по момент фактического исполнения обязательства также подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же пени на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае также не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере сумма (сумма в пользу каждого истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере сумма (сумма в пользу каждого истца).

Учитывая, что истцами понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма в пользу каждого истца, расходов на оформление доверенности в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма 

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Если такие требования были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно (Постановление Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024г.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Центр Полис» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Центр Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные выдан УМВД России по адрес) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Центр Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Центр Полис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Центр Полис» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова