ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Тулы Матевосяна А.А., 

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Шульги С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Бобылевой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО8,

представителя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 адвоката Бобылевой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО9 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 января 2024 года, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 07 минут, ФИО9, управлял технически исправным автомобилем – автопоездом в составе грузового тягача седельного «ВОЛЬВО FM TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «LOHR C2H99S», государственный регистрационный знак № - далее автопоездом в составе тягача «ВОЛЬВО» и полуприцепа «LOHR», принадлежащим ФИО6, перевозя в качестве пассажира ФИО7, и следовал на автомобиле со скоростью 40 км/час в 

<

адрес>, со стороны проспекта Ленина в направлении Городского переулка, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом заблаговременно был проинформирован зеленым мигающим сигналом светофора о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий движение сигнал.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО9 быть предельно внимательным и осторожным, снизить скорость своего движения для обеспечения возможности осуществлять постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июня 2023 года № 908, далее - Правила)), что бы при смене сигнала светофора на запрещающий движение, остановить управляемое транспортное средство перед линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к тем же Правилам, указывающих место, где водитель должен остановиться при запрещающем движение сигнале светофора, и ожидать включение разрешающего движение – зеленого сигнала светофора и не создавать помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, чтобы после включения зеленого сигнала светофора, продолжить движение через перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в прямом направлении в сторону 

<

адрес>

Однако, несмотря на это, ФИО9 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил, требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к Правилам, а также требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к тем же Правилам, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Правил: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Пункт 6.2. Правил: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13. Правил: При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 10.1. Правил: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приложение 1 к Правилам. 6. Информационные знаки. 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Приложение 2 к Правилам. Дорожная разметка и ее характеристики.1. Горизонтальная разметка. 1.12-– указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора».

25 января 2024 года, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 07 минут, ФИО9, управляя технически исправным автомобилем – автопоездом в составе тягача «ВОЛЬВО» и полуприцепа «LOHR», следуя на нем со скоростью 40 км/час в 

<

адрес>, со стороны проспекта Ленина в направлении Городского переулка, и приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил, требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к Правилам, а также требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к тем же Правилам, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, вел управляемое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи заблаговременно проинформированным зеленым мигающим сигналом светофора о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий движение желтый сигнал светофора, а затем - запрещающий движение красный сигнал светофора, не снизил скорости своего движения вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, намереваясь проехать перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в прямом направлении, чем сам поставил себя в такие условия, что при смене сигнала светофора на запрещающий движение красный сигнал не смог остановить управляемое транспортное средство перед линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к тем же Правилам, выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора при наличии на нем (перекрестке) автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № далее автомобиль «HYUNDAI», под управлением водителя ФИО1, следовавшего по 

<

адрес>, справа налево относительного его движения (то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 1-го 

<

адрес>а), и выехавшего на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI», под управлением водителя ФИО1, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, на полосе движения автомобиля «HYUNDAI», на расстоянии около 5,3 метра до правого края проезжей части 

<

адрес> (по направлению движения к Городскому переулку 

<

адрес>) и на расстоянии около 18,2 метра до уровня угла 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. 

После произошедшего столкновения автомобиль - автопоезд в составе тягача «ВОЛЬВО» и полуприцепа «LOHR», под управлением ФИО9, продолжая движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, покинул пределы перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, смещая при этом вперед по ходу своего движения автомобиль «HYUNDAI», под управлением водителя ФИО1, переместил последнее транспортное средство на сторону 

<

адрес>, предназначенную для встречного движения (то есть со стороны 

<

адрес>), где произошел наезд автомобиля «HYUNDAI» на стоящий автомобиль «ФОРД ФЬЮЖН», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, на расстоянии около 7,3 метра до правого края проезжей части 

<

адрес> (по направлению движения к Городскому переулку 

<

адрес>) и на расстоянии около 22 метра от уровня угла 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>.

В следствие нарушения ФИО9 требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил, требований дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к Правилам, а также требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к тем же Правилам, 25 января 2024 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 07 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «HYUNDAI» ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила 25 января 2024 года не позднее 06 часов 18 минут, от сочетанной тупой травмы тела, с развитием травматического шока.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: отдаленный (конструкционный) перелом основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния; разрыв атланто-окципитальных сочленений с переломом зуба 2 шейного позвонка и сдавлением спинного мозга; закрытая травма груди: кровоизлияния в мышцы груди, перелом левой ключицы, «разгибательные» переломы 5 ребра справа по линии между передней подмышечной и средней подмышечной, 1-4 ребер справа по среднеключичной линии, слева 1-8 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями.

Учитывая локализацию и характер повреждений, известные обстоятельства происшествия, данная сочетанная тупая травма тела могла возникнуть в едином механизме травмирования от воздействия выступающих частей внутри салона автомобиля, при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, а именно при столкновении движущихся транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, повреждения будучи опасными для жизни (согласно п.6.1.2; 6.1.6; 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», в соответствии с п.4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года») в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Матевосян А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО8, их представитель адвокат Бобылева М.Н. в судебном заседании также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО9 совершил преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение ФИО9, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО9 вменяемым и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Рваче6в Д.И. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО9 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкое.

Учитывает во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО9 совершил преступление средней тяжести, санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО9, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО9 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Для разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, а также гражданского иска ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за истцами право на удовлетворение исков и вопрос о размере возмещения гражданского иска, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. По вступлении приговора в законную силу ФИО9 из-под стражи освободить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО9 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Признать за истцом ФИО8, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

компакт-диск с видеозаписью,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 08.05.2024 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2024-001879-08

(производство 1-99/2024)