Дело № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 27 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Гуселетовой Л.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – Перуновой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 29 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 03 года,

осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 29 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком 03 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обжалуя указанный приговор ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость приговора, при этом указав, что судом не в полном объеме учтено его материальное положение, не трудоустроенность и отсутствие постоянного дохода, в связи с чем просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможного.

Помощником прокурора г. Благовещенска на апелляционную жалобу были поданы возражение, в котором указано на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержал жалобу в полном объеме.

Помощник прокурора г. Благовещенска с доводами жалобы не согласился, указав, что наказание осужденному назначено с учетом всех установленных обстоятельств по делу и в пределах санкции, оснований для снижения наказания не усматривает. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

На основании ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворил. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Судья счел обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным, виновность в совершении преступлений подтверждена материалами дела, мировым судьей верно определена квалификация действий ФИО1 по каждому эпизоду.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку наказание назначено ФИО1 в рамках санкции соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление и условия его жизни; с учетом смягчающих его вину обстоятельств, таких как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 все обстоятельства, имеющие существенное значение, были установлены и учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые бы не учел мировой судья при назначении наказания ФИО1, и которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает. 

Мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит. При этом необходимо отметить, что с учетом всех установленных обстоятельств, мировым судьей ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ (по каждому эпизоду) и в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389. 28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 29 сентября 2017 года - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Судья