Дело № 2-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Полимер» о нарушении исключительного права на полезную модель

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Полимер» о нарушении исключительного права на полезную модель, мотивируя свои требования тем, что истец является патентообладателем патента РФ N 186 689 на полезную модель « Дюбель путевой» с началом срока действия 06 февраля 2019 года (дата подачи заявки 11 сентября 2018 года). ЗАО « Полимер» с 2005 года осуществляет производство и реализацию дюбеля путевого, в 2019 году внес в конструкцию выпускаемого и реализуемого дюбеля ряд существенных изменений, что привело к изготовлению ответчиком продукции, в которой используется запатентованная истцами полезная модель. Ответчик производит и реализует запатентованную истцами полезную модель « Дюбель путевой» без каких-либо оснований. Истцы направили ответчику претензию, которая осталась без ответа. Истцы просят обязать ЗАО « Полимер» прекратить производство и реализацию продукции, изготовляемой с использованием полезной модели № 186 689 «Дюбель путевой».

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, выпускаемый ими Дюбель не содержит каждый признак полезной модели, приведенной в независимом пункте содержащейся в патенте № 186 869 формулы полезной модели, поэтому, полезная модель по патенту № 186 869 не использована в изделии дюбель, производимая ЗАО « Полимер». Начиная с апреля 2018 года, ЗАО « Полимер» производит и поставляет для предприятия по изготовлению железобетонных шпал « Дюбель пластмассовый ЦП369 ТУ-7 по чертежу 2005-01.01.000. ЗАО «Полимер» является обладателем исключительной лицензии по патенту на полезную модель РФ №113743 « Дюбель пластмассовый» с приоритетом от 25.10.2011., то есть более ранним, чем приоритет патента №186869, исчисляемый с 11 сентября 2018 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 и ФИО2 имеются исключительные права на полезную модель N 186 869 « Дюбель путевой» с датой приоритета полезной модели 06 февраля 2019 года.

Ответчик ЗАО «Полимер» также обладает исключительными правами на полезную модель РФ № 113743 «Дюбель пластмассовый» с датой приоритета полезной модели 25 октября 2011 года.

Истцы ссылаются на то, что полезная модель N 186 869 « Дюбель путевой» использована в продукции Дюбель, изготавливаемой ЗАО « Полимер».

В опровержение доводов истцов, ответчик, в том числе, ссылается на переписку ООО «КСОП», являющегося дилером ЗАО « Полимер» с патентообладателями ФИО1, ФИО2, которые, изучив претензию истцов, полагают, что техническое решение по их патенту, не совпадает с техническим решением дюбеля, поставляемого ЗАО «Полимер». Протоколы периодических испытаний, проводимых аккредитованным испытательным центром, не подтверждают факт нарушения патента. 

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельства того, было ли изготовлено изделие Дюбель пластмассовый с использованием патента истца либо с использованием патента ответчика.В целях проверки доводов истцов, судом проведена по делу патентоведческая экспертиза, которая с согласия обоих сторон, была назначена экспертам АНО «Центр патентных экспертиз» с привлечением патентного поверенного Борщ-Компанеец. На экспертизу были представлены все материалы дела, дюбели, выпускаемые ЗАО «Полимер», с протоколами периодических испытаний дюбелей пластмассовых ЗАО «Полимер». 

Согласно экспертному заключению АНО «Центр патентных экспертиз», представленные образцы устройства (дюбель, производимый и реализуемый ЗАО «Полимер») не содержит каждый признак полезной модели, приведенной в независимом пункте формулы полезной модели РФ № 186 868. Данный вывод сделан по причине отсутствия в объекте исследования двух признаков формулы полезной модели. Также представленные образцы устройства (дюбель, производимый и реализуемый ЗАО «Полимер») отличается от полезной модели по патенту № 186 869 наличием на наружной поверхности дюбеля ребер от выкручивания. 

Следует отметить, что при проведении экспертизы, экспертом АНО «Центр патентных экспертиз» учитывалось мнение эксперта ФИО3, с которым эксперт не согласился, указав, что анализ использования полезной модели, проведенной экспертом ФИО3, некорректен, его мнение на вопрос суда не верен. 

В деле имеются пояснения патентного поверенного РФ ФИО4,, который, ознакомившись с заключением эксперта и мнение эксперта ФИО3, указал, что в заключении эксперта АНО «Центр патентных экспертиз» имеются все обоснованные выводы, произведены необходимые расчеты с учетом значений, полученных при испытаниях Дюбеля, осуществлен полный и подробный анализ признаков полезной модели и Дюбеля ЗАО «Полимер», тогда как мнение эксперта ФИО3 не является подробным и полным, в нем отсутствует обоснованные мотивированные выводы, при этом присутствуют противоречия в результатах сопоставительного анализа и приложенных к заключению материалов. Считает, что продукция дюбель, производимая и реализуемая ЗАО «Полимер», не содержит каждый признак полезной модели, приведенной в независимом пункте формулы полезной модели патент РФ № 186 869 дюбель, соответственно, не нарушаются исключительные права истцов - патентообладателей. 

Не согласившись с заключением эксперта, при этом, истцами в суд не представлено никаких доказательств, опровергающих данные выводы. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцы не представили достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение исключительного права на полезную модель № 186 689 «Дюбель путевой».

Согласно ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1363 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки:

В соответствии с ч. 1 ст. 1381 ГК РФ приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу ч. 2 ст. 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

Таким образом, наличие патента предоставляет его обладателю право на использование полезной модели.

ЗАО «Полимер» является обладателем исключительной лицензии по патенту на полезную модель РФ № 113743 « Дюбель пластмассовый» ЦП369 ТУ-7 с приоритетом от 25 октября 2011 года, то есть более ранним, чем приоритет патента №186 869 от 11 сентября 2018 года, и, начиная с апреля 2018, производит и поставляет для предприятий по изготовлению железобетонных шпал « Дюбель пластмассовый ЦП369 ТУ-7 по чертежу 2005-01.01.000.

Оспаривание патента ответчика, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27 февраля 2012 года, предметом спора не является. 

Поскольку не доказано, что изделие Дюбель, выпускаемое ЗАО «Полимер», изготовлено на основании патента истцов, принимая во внимание, что правомерность выданного ответчику патента в установленном законом порядке не оспорена, основания для удовлетворения требований истцов о запрете ответчику производить и реализовывать продукцию Дюбель, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Полимер» о нарушении исключительного права на полезную модель № 186 689 «Дюбель путевой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова