42RS0039-01-2019-000493-13

Дело № 1-6/2020 (1-87/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 12 февраля 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П., 

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Салашина С.А.,

Защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» ФИО1 представившей удостоверение № подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- приговором Ижморского районного суда от 30.12.2010 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей; в соответствии с приговором Ижморского районного суда от 16.09.2011 условное осуждение по приговору от 30.12.2010 года отменено, назначено наказание по ст. 70 УК РФ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.08.2012 изменен срок к отбытию, лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания 13.12.2013;

- приговором Ижморского районного суда от 06.11.2014 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, 17.02.2017 освобожден из ИК-43 г. Кемерово по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 06.07.2017 по ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 07.11.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.07.2017, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 07.12.2017 по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2017, общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы, 04.02.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2018 установлен административный надзор на срок с 06.02.2019 по 17.02.2025;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Ижморского районного суда от 19.09.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 21.10.2019 года в 23-м часу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу – тайное хищение чужого имущества, при помощи фрагмента кирпича разбил окно в здании отделения почтовой связи Святославка Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего АО «Почта России», незаконно проник в помещение отделения почтовой связи, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв: кофе «Cappuccino Good Day с сахаром и шоколадной крошкой» в количестве 6 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на общую сумму 120 рублей; напиток кофейный растворимый «Torabika Macchiato» с дополнительным пакетиком молотого кофе в количестве 8 пачек стоимостью 19 рублей за 1 пачку на общую сумму 152 рубля; 1 плитку шоколада «Горький», стоимостью 70 рублей; шоколад «Пористый сливочный Сlassic» в количестве 4 штук, стоимостью 41 рубль за 1 штуку на общую сумму 164 рубля; шоколад «Пористый молочный Сlassic» в количестве 6 штук, стоимостью 41 рубль за 1 штуку на общую сумму 246 рублей; шоколад «ШОКОЛАТИО элитный» в количестве 3 штук, стоимостью 54 рубля за 1 штуку на общую сумму 162 рубля; 1 плитку шоколада «Яшкино молочный», стоимостью 44 рубля; 1 плитку шоколада «Русский шоколад молочный с арахисом и фундуком», стоимостью 58 рублей; печенье «Затяжное Яшкино с клубничным кремом» в количестве 2 пачек, стоимостью 36 рублей за 1 пачку на общую сумму 72 рубля; конфеты карамель «Сказка Снежинка», весом 500 гр., стоимостью 174 рубля за 1 кг на общую сумму 87 рублей; арахис «РУССКАРТ» в количестве 2 пачек, стоимостью 41 рубль за 1 пачку на общую сумму 82 рубля; 1 банку кукурузы сахарной «История», объемом 425 мл., стоимостью 54 рубля; чай «Тиона English Morning» черный среднелистовой в количестве 2 пачек, стоимостью 54 рубля за 1 пачку на общую сумму 108 рублей; фарш «Куриный» (Володино), весом 900 гр., стоимостью 209 рублей; мясные полуфабрикаты «Котлеты куриные без панировки» (весовые) (Володино), весом 2 кг, стоимостью 255 рублей за 1 кг на общую сумму 510 рублей; мясные полуфабрикаты «Биточки Обские» (весовые) (Володино), весом 500 гр., стоимостью 229 рублей за 1 кг на общую сумму 114 рублей 50 копеек; мясные полуфабрикаты «Фрикадельки Обские» (весовые) (Володино), весом 1 кг, стоимостью 255 рублей; блинчики «С куриным мясом» (Володино), весом 450 гр., стоимостью 139 рублей; вареники «С картофелем и луком» (Домашняя кухня), весом 900 гр., стоимостью 133 рубля; сигареты с фильтром «Parker & Simpson Compact BLUE» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 950 рублей; 1 пачку сигарет с фильтром «Вега BLUE», стоимостью 85 рублей; сигареты с фильтром «ФИО4 серый» в количестве 10 пачек, стоимостью 96 рублей за 1 пачку на общую сумму 960 рублей; сигареты с фильтром «ФИО4 красный» в количестве 20 пачек, стоимостью 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 1800 рублей; сигареты с фильтром «Петр 1 Особые черные» в количестве 21 пачки, стоимостью 102 рубля за 1 пачку на общую сумму 2142 рубля; сигареты с фильтром «ФИО4 100 мм красный» в количестве 23 пачек, стоимостью 96 рублей за 1 пачку на общую сумму 2208 рублей; сигареты с фильтром «Тройка Коричневые» в количестве 10 пачек, стоимостью 96 рублей на общую сумму 960 рублей; масло подсолнечное рафинированное дезодорированное «Горница» в количестве 5 бутылок, стоимостью 85 рублей на общую сумму 425 рублей; чайник-термос марки «ELGREEN EL-5055» (5,5 л.), стоимостью 3388 рублей; фен марки «Maxwell MW-2007», стоимостью 790 рублей; утюг марки «Gorenje SIN 1800 ВТ», стоимостью 1731 рубль; 1 пачку чипсов «Русская картошка Креветка», стоимостью 30 рублей; лотерейные билеты «ВГБЛ-3 Вперед к победе» (моментальная лотерея) в количестве 19 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 950 рублей; лотерейный билет «ВГБЛ-6 Быстрее, выше, сильнее» (моментальная лотерея), стоимостью 100 рублей; календарный штемпель (наборная печать), без стоимости; сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» тарифный план «Включайся! Слушай» с № в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей; комплекты подключения с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» тарифный план «Включайся! Пиши» с № в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 100 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Теле2 daily» тарифный план «Мой Теле2» с № в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 100 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Теле2 mini» тарифный план «Мой разговор» с № в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2 PAYG» тарифный план «Классический» с №, стоимостью 50 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» тарифный план «Все мое 1» с № в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» тарифный план «Анлим Восток» с №, стоимостью 100 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» тарифный план «Ноль сомнений» с № в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей; комплекты подключения с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» тарифный план «Супер МТС» с № в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей; комплекты подключения с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» тарифный план «Тарифище» с № в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей; денежные средства в сумме 6737 рублей 69 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 28086 рублей 19 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 21.10.2019 года, около 20 часов, он, возвращаясь от своей двоюродной сестры и проходя мимо почтового отделения, подошел к зданию почты, где приподнял жалюзи на одном окне, и увидев, что на окне нет решетки, осколком кирпича, ударил по стеклу, оно разбилось, далее он проник в помещение почты. Осмотрев торговый зал, он нашел несколько купюр, которые лежали на столе, в подсобном помещении взял 4 пустых пакета и стал в них складывать продукты питания, ТМЦ: чай, шоколадки, заморозку из холодильника, в подсобном помещении взял сигареты разных марок, растительное масло 5 бутылок. В торговом зале взял прозрачную папку, в которой, как он узнал позже, находились сим-карты и лотерейные билеты. Далее, он кочергой отогнул замок на двери в еще одно помещение, открыв его, увидел сейф, дверцы отделов которого закрыты не были, в одном из отделов сейфа лежали денежные средства, которые он забрал не пересчитывая. Также он вскрыл 3-4 посылки лежащие на полке, не обнаружив в них ничего ценного, бросил их, ничего не взял, потом вернулся обратно в торговый зал, где на полках взял чайник, фен, утюг, и сложил в пакет. Далее он вылез через разбитое окно на улицу, закрыл жалюзи на окне, с похищенным пошел домой. Пакеты с продуктами оставил дома, чайник спрятал во дворе дома, а остальное похищенное унес в дом к родителям и спрятал у них подполе. Дома он пересчитал похищенные денежные средства, их было 6737,69 рублей. 23.10.2019 на отметке в ОМВД, при разговоре сотрудников он услышал, что в почтовом отделении с. Святославка была совершена кража и были оставлены следы от кроссовок, он испугался, выйдя из отделения полиции, зашел в магазин, купил новые кроссовки, старые оставил в пакете в доме ФИО25 в пгт. Ижморский. Позже, в отделении полиции он признался в совершении преступления, часть похищенного выдал добровольно, ущерб признает в сумме 8859 рублей 19 копеек.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником Анжеро-Судженского почтамта УФПС России КО. 22.10.2019 ей на сотовый телефон позвонила начальник отделения почтамта в с. Святославка ФИО26 и сообщила, что не может открыть дверь в отделение почтамта. Для помощи, в с. Святославка были направлены работники почты, когда вскрыли дверь, увидели на полу разбитые стекла, после чего вызвали сотрудников полиции. На следующий день была проведена инвентаризация, были похищены денежные средства, продукты питания, лотерейные билеты, сим-карты. В отделении почты сигнализация отсутствует, в кладовой имеется сейф, однако на момент кражи он был в нерабочем состоянии, не закрывался. Со слов следователя, ей стало известно, что кражу из почтового отделения совершил ФИО2 Просила суд взыскать с подсудимого 51158 рубля 19 копеек, которые складываются из стоимости 2 посылок, которые были вскрыты подсудимым в сумме 13060 рубля, похищенных денежных средств в сумме 6737 рублей 69 копеек, повреждения имущества АО « Почта России» на сумму 6210 рублей, а именно замены стеклопакета окна стоимостью 3000 рублей, установкой 2 новых врезных замков на сумму 2370 рублей, приобретения пены стоимостью 840 рублей и похищенных товаров на 25150.50 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО30 (т. 2 л.д. 40-44) следует, что 23.10.2019 ему позвонил знакомый ФИО2 и спросил, можно ли ему оставить у него дома кроссовки, которые заберет 28.10.2019. Так как его самого дома не было, он ему разрешил, при условии, если его сожительница ФИО27. будет дома. В вечернее время он пришел домой, в коридоре увидел пакет с кроссовками черного цвета марки «Адидас», которые со слов ФИО29 оставил Скрынченко. Примерно через 1-1,5 часа приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО2 совершил кражу и спросили про кроссовки, после чего, его сожительница ФИО28. добровольно им выдала оставленные ФИО2 кроссовки.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2. В его присутствии, а также присутствии второго понятого, следователя, защитника, Скрынченко рассказал и показал, как он в ночное время проник в отделение почты в с. Святославка. Скрынченко пояснил, что он разбил окно, проник в помещение почты, откуда взял денежные средства, посылку, сим-карты, продукты питания, чайник, сигареты, масло, клюшкой вскрыл дверь в подсобное помещение, вскрыл сейф, взял денежные средства и через разбитое окно вылез обратно. Часть похищенного унес к себе домой, часть спрятал в доме родителей. Пояснил, что ФИО2 все рассказывал самостоятельно, без принуждения в присутствии адвоката.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что 22.10.2019 около 10 часов она пришла на работу в отделение почты с. Святославка Ижморского района, также подошла заведующая отделения ФИО5. Они вдвоем не смогли открыть дверь в помещение почты, после чего ФИО33 позвонила начальству в Анжеро-Судженск, приехали рабочие и вскрыли дверь. Войдя в помещение, они увидели разбросанные газеты, разбитое окно, было понятно, что кто-то проник в отделение почты и совершил кражу, после чего сообщили в полицию. 21.10.2019 в обеденное время она приходила, топила печь, уходя, закрыла дверь, все было нормально. Из отделения почты было похищено: заморозка из холодильника, термочайник, фен, шоколад, конфеты, денежные средства из сейфа, сим-карты операторов МТС, Билайн, Теле-2, Мегафон. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2

Свидетель ФИО34. в судебном заседании пояснила, что в конце октября 2019 года около 10 часов она и почтальон ФИО6 пришли на работу в отделение почтовой связи с. Святославка Ижморского района, не смогли открыть дверь в помещение почты, после чего, позвонили начальству в г. Анжеро-Судженск, приехали рабочие и вскрыли дверь. В помещении почты был беспорядок, разбито окно, они вызвали полицию. Из почтового отделения были похищены: бытовая техника, заморозка из холодильника, шоколад, сим-карты, продукты питания, были вскрыты посылки, из сейфа денежные средства и на окне лежало 300-400 руб. Незадолго до кражи проводилась ревизия, недостачи не было. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО36 в 

<

адрес> Осенью 2019 года к ним домой пришел Скрынченко, сказал, что ФИО37 разрешил ему зайти к ним в дом, переобуться. Около порога он переобулся, кроссовки черного цвета положил в пакет и сказал, что их заберет потом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сказали, что Скрынченко совершил кражу и спросили про его кроссовки, она им их отдала. 

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Скрынченко. В его присутствии а также присутствии второго понятого, следователя, защитника Скрынченко рассказал и показал, как он в ночное время проник в отделение почты в с. Святославка разбив окно, откуда взял продукты, денежные средства, сигареты, чайник, сим-карты. Затем клюшкой открыл дверь в подсобное помещение, из сейфа взял денежные средства, через разбитое окно вышел обратно. Похищенное спрятал у родителей, в его доме был обнаружен чайник. Пояснил, что ФИО2 все рассказывал добровольно, без принуждения в присутствии адвоката.

В судебном заседании свидетель ФИО39 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО40 (т. 2 л.д. 50-54) следует, что 21.10.2019 около 24 часов она проснулась от шума, и зайдя на кухню увидела своего сына ФИО2 закрывающего подполье. ФИО2 пояснил, что оставил у них в подполье кое-какие свои вещи, какие именно он не уточнял, а она у него не спрашивала. 23.10.2019 в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и спросили разрешение осмотреть подполье у них дома, на что они с супругом согласились. Ее супруг залез в подпол, и достал пакеты, в которых находились: пакетики быстрорастворимого кофе, банка кукурузы, фен, сигареты нескольких наименований, фарш куриный, мясные полуфабрикаты «Котлеты куриные», сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», «МТС», «Теле-2», лотерейные билеты, печать. Сотрудники полиции пояснили, что данные товарно-материальные ценности, их сын ФИО2 похитил из отделения почтовой связи в с. Святославка. Она вместе со своим супругом выдали похищенные товарно-материальные ценности, обнаруженные у них в подполье сотрудникам полиции, о чем расписались в протоколе. 

В судебном заседании свидетель ФИО41 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО42 (т. 2 л.д. 60-64) следует, что она проживает в ФИО43 ФИО2 и 

<

данные изъяты>. 21.10.2019 она, вместе с супругом и 

<

данные изъяты> в течение дня находились дома, вечером около 20.00 ч. ФИО2 пошел в гости к своей сестре. Около 23.00 ч. Скрынченко пришел домой и принес с собой продукты питания: 2 упаковки печенья, 2 пачки чая, 2 пачки арахиса, 1 пачку вареников, 1 пачку блинов с куриным мясом, 1 мешочек биточков, 1 мешочек фрикаделек, 1 мешочек конфет карамельных. Скрынченко сказал, что данные продукты им дала его сестра, часть продуктов они употребили в пищу. 22.10.2019 Скрынченко сказал, что 21.10.2019 в 23-м часу проник в здание отделения почты, откуда похитил товарно-материальные ценности, в том числе принесенные вечером продукты, и денежные средства, просил ее никому об этом не рассказывать. Также показал ей другие похищенные ТМЦ: 5 бутылок подсолнечного рафинированного масла, утюг в коробке, сигареты различных наименований. 23.10.2019 в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что Скрынченко совершил кражу из здания почты в с. Святославка, после чего она выдала похищенные Скрынченко товарно-материальные ценности, и часть продуктов, которые они не успели употребить в пищу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО44 (т. 2 л.д. 505-59) следует, что 22.10.2019 его супруга сказала ему, что 21.10.2019 около 24 часов к ним домой приходил их сын ФИО2 и оставил у них в подполье кое-какие свои вещи, какие именно он не уточнял, в подполье они не спускались. 23.10.2019 в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и спросили разрешение осмотреть подполье у них дома, на что они с супругой согласились. Он залез в подпол, и достал пакеты, в которых находились: пакетики быстрорастворимого кофе, банка кукурузы, фен, сигареты нескольких наименований, фарш куриный, мясные полуфабрикаты «Котлеты куриные», сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», «МТС», «Теле-2», лотерейные билеты, печать. Сотрудники полиции пояснили, что данные товарно-материальные ценности, их сын ФИО2 похитил из отделения почтовой связи в с. Святославка. Он вместе с супругой выдали похищенные ФИО2 товарно-материальные ценности, обнаруженные у них в подполье сотрудникам полиции, о чем расписались в протоколе.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО45 (т. 1 л.д. 7) в период времени с 12.00 часов 21.10.2019 по 10.00 часов 22.10.2019 неустановленное лицо, путем разбития окна незаконно проникло в помещение отделения почтовой связи Святославка, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда похитило товарно-материальные ценности и денежные средства в сумме 6737,69 рублей принадлежащие АО «Почта России».

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-36) следует, что объектом осмотра является помещение отделения почтовой связи Святославка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра помещения изъяты: 13 следов папиллярных линий, перекопированных на 12 отрезков ленты скотч; след материи (перчатки) с верхней поверхности оконной рамы, перекопированный на 1 отрезок ленты скотч; след орудия взлома, обнаруженный около входной двери в складское помещение, зафиксированный в брусок пластилина; фрагмент картона со следом обуви.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 54-62) следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО46 изъято следующее имущество: напиток кофейный растворимый «Macchiato» в количестве 8 шт.; кофе «Good Day Cappuccino» в количестве 6 штук; кукуруза сахарная 1 банка; шоколад 16 плиток; фен марки «Maxwell MW-2007»; карты оператора «Билайн» 8 шт.; сим-карты оператора «МТС» 5 шт.; сим карты оператора «Теле-2» 5 шт.; лотерейные билеты «Вперед к победе» 19 шт.; лотерейный билет «Быстрее, выше, сильнее», 1 шт.; штамп «GRM 2040»; сигареты «ФИО4 100 мм красный» в количестве 16 пачек; сигареты «ФИО4 серый» в количестве 10 пачек; сигареты «Тройка» в количестве 10 пачек; 1 пачка сигарет «Вега»; котлеты «куриные без панировки» (Володино), весом 2 кг; фарш «Куриный» (Володино), весом 900 гр. На вопрос о принадлежности данных ТМЦ хозяева пояснили, что в ночь с 21.10.19 около 24 часов данные ТМЦ принес на сохранность их сын ФИО2 

Согласно протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 231-248) от 13.11.19 изъятые товарно-материальный ценности из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрены.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 249-250) вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 92-93) указанные предметы возвращены владельцу АО «Почта России» в лице представителя – начальника Анжеро-Судженского почтамта ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 70-75) от 23.10.19 следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО7 изъято следующее имущество: сигареты «Максим» в пачках красного цвета в количестве 26 штук; сигареты «Parker» синего цвета в количестве 10 штук; сигареты «Петр I» особые в пачках черного цвета в количестве 19 штук; утюг электрический «Gorenje SIN 1800 ВТ»; масло растительное «Горница» в количестве 5 бутылок, каждая объемом 0,9 литра; полуфабрикат «Биточки Обские» 1 упаковка весом 500 гр. 

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 223-229) следует, что указанные выше предметы осмотрены.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110) вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола уничтожения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-174), вышеуказанные скоропортящиеся товары, признанные вещественными доказательствами, уничтожены путем сжигания.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.19 (т. 1 л.д. 63-69) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 56 метрах от дома по 

<

адрес> В ходе осмотра, у ФИО8 с огорода вышеуказанного дома вдоль забора изъят термочайник стального цвета марки «ELGREEN EL-5055» 5,5 л.

Протоколом осмотра предметов от 13.11.19 (т. 2 л.д. 1-4) чайник-термос марки «ELGREEN EL-5055» (5,5 л.) в корпусе серебристого цвета осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 94) чайник-термос возвращен владельцу АО «Почта России» в лице представителя – начальника Анжеро-Судженского почтамта ФИО3

Согласно протокола добровольной выдачи предмета от 23.10.19 (т. 1 л.д. 76-78) сотрудниками полиции от ФИО47 получены кроссовки черного цвета с надписью «adidas». Также ФИО48 пояснила, что данные кроссовки 23.10.2019 у нее оставил ФИО2, и должен был их забрать 28.10.2019.

Из протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 6-10) следует, что осмотрена 1 пара кроссовок «Аdidas» 40 размера, черного цвета. На кроссовках имеются потертости.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11) пара кроссовок 40 размера приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения эксперта № 784 от 12.11.2019 (т. 1 л.д. 200-205) следует, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 21.10.2019 в здании отделения почтовой связи Святославка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему АО «Почта России», и представленный на фрагменте картона, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, и мог быть оставлен как кроссовкой на правую ногу изъятой у ФИО9, так и другой обувью с аналогичным строением рисунка подошвы.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 94-108) следует, что Скрынченко в присутствии двух понятых и защитника добровольно рассказал и показал, когда и каким образом он 21.10.2019 проник в помещение почты в с. Святославка Ижморского района и совершил кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств. ФИО2 также указал место, где спрятал похищенный им термочайник, а также указал на дом родителей, в подполье которого он спрятал часть похищенного с отделения почты.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания представителя потерпевшего ФИО3, показания свидетелей ФИО50, оглашенные показания свидетелей ФИО49 которые были последовательны, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании: протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО51 протоколы осмотра места происшествия (отделения почтовой связи, жилого дома, участка местности); протоколы осмотра предметов; постановления о признании и приобщении вещественных доказательств; постановления о возвращении вещественных доказательств; протокол уничтожения вещественных доказательств; протокол добровольной выдачи предмета; заключение эксперта; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания были последовательны, не противоречивы и подтверждены иными полученными доказательствами, кроме того, указанные показания не противоречат показаниям подсудимого и были им подтверждены.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в зале суда, наличие 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче правдивых и подробных показаний, так и в выдаче части похищенного имущества, и как следствие частичное возмещение причиненного ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве такового не учитывает, поскольку не установлено, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО2 и явилось причиной совершения им преступления. ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить кражу.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - посредственно, по месту отбывания условного осуждения- как лицо не приступившее к возмещению вреда причиненного преступлениями, в отношении которого продлевался срок условного осуждения по двум приговорам, учитывает, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частных лиц, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, вопреки доводов защиты, находится в зрелом возрасте, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно наказания в виде лишения свободы, поскольку он в течение короткого промежутка времени ( 10 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление и при отбывании наказания за предыдущие преступления, цели наказания достигнуты не были. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вопреки доводов защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания осужденному ФИО2, учитывая обстоятельства совершения преступления (совершено в условиях рецидива), личность виновного (характеризуется отрицательно, на путь исправления при отбытии наказаний по предыдущим приговорам не встал), суд не усматривает. Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание должно исполняться реально, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь при строгом надзоре и контроле за ним в условиях исправительного учреждения при изоляции его от общества, т.к. цели наказания в отношении ФИО2 не достигаются.

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2019 и по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.09.2019 г., поскольку в течение испытательного срока ФИО2 допускались нарушения условий отбывания наказания и вновь ФИО2 совершено однородное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд пришел к выводу, что при условном осуждении по приговорам от 09.09.2019 и 19.09.2019 исправление ФИО2 не может быть достигнуто.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд полагает справедливым окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2019 и приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.09.2019 к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы. 

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания следует засчитать время заключения под стражу ФИО2 в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 12.02.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о заявленном и уточненном в судебном заседании АО «Почта России» гражданском иске (т. 2 л.д. 95-96), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. В судебном заседании установлено, что вся сумма вмененного подсудимому ущерба составила 28086 рублей 19 копеек, при этом похищенный товар на сумму 19227 рублей был возвращен потерпевшему ( л.д.91-94 т.2), в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию 8859 рублей 19 копеек (28086.19 рублей -19227 рублей), поскольку именно указанная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением.

Относительно доводов представителя потерпевшего АО «Почта России» о том, что сумма причиненного преступлениями ущерба больше сумм ущерба, указанных в предъявленном обвинении, суд приходит к выводу о невозможности принять указанные доводы во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, в данном случае судом не могут быть приняты во внимание суммы недостачи, выявленные в отделении почты с. Святославка Ижморского района, из которого подсудимым было совершено хищение, поскольку само по себе выявление указанной недостачи не свидетельствует о том, что именно на указанную сумму товара было похищено. В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что последняя ревизия была проведена примерно 08.10.2019, также показала, что товар отпускался покупателям в долг, что не исключает факта образования недостачи в период с 08.10.2019 по 21.10.2019. 

Учитывая наличие ходатайства ФИО2 о возврате кроссовок, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, 1 пару кроссовок «Adidas» 40размера - в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить ФИО2 по мере вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 8190 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 11375 рублей необходимо взыскать с осужденного ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется. Доводы подсудимого об отсутствии в настоящее время денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Осужденный ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, физически здоров и даже в условиях лишения свободы может работать, получать заработную плату и оплатить процессуальные издержки. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства суд также не усматривает, учитывая, что часть 6 ст.132 УПК РФ, предусматривающая возможность возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета применяется лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. В данном случае наличие этих обязательных условий объективно ничем не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2019, а также по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.09.2019 отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2019 и по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.09.2019, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – 1 пару кроссовок «Adidas» 40 размера, возвратить по принадлежности ФИО2

Исковые требования АО «Почта России» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Почта России» ущерб, причиненный преступлением в сумме 8859 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек. В остальной части иска АО «Почта России» отказать.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника, в размере 19565 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина