Дело №2-190/2024 

(25RS0032-01-2024-000220-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Финанс» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании долга по договору займа умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Норд Финанс» с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании долга по договору займа умершего заемщика, указав, что 26.06.2018г. ФИО1, умерший ....... заключил договор займа №145-26.42347, по которому займодавец принятые на себя обязательства по передаче суммы займы выполнил, передав заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ФИО1 Однако обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ФИО1 исполнено не было. 14.04.2019г. ООО МКК «КроссКит» на основании договора №НФХО-00000004 уступило право требования (цессии) по договору денежного займа №145-26.42347 от 26.06.2018г. на сумму 32 528,83 руб. истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по указанному договору займа в размере 32 528,83 руб., в том числе: сумму займа 10 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 1 175,86 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик - администрация Хорольского муниципального округа ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве указал, что просит в иске к администрации отказать, т.к. какое-либо имущество наследодателя в собственность органа местного самоуправления не перешло. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1: супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, судебные извещения в суд возвращены за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет наследников, принявших наследство. 

Из представленных истцом документов установлено, что 26.06.2018г. между ООО МКК «КроссКит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор микрозайма №145-26.42347, по условиям которого общество предоставила заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., на срок 30 дней, со сроком возврата займа и начисленных процентов – не позднее 26.07.2018г., под 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. Размер процентов к сроку погашения (26.07.2018г.) в денежном выражении был определен в сумме 4 500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление микрозайма от 26.06.2018г., договором микрозайма №145-26.42347 от 26.06.2018г., расходным кассовым ордером от 26.06.2018г. о получении ФИО1 микрозайма в размере 10 000 руб.

11.09.2018г. в адрес ФИО1 в связи с неисполнением им обязательств по возврату микрозайма и процентов займодавцем была направлена претензия. 

14.04.2019г. ООО МКК «КроссКит» на основании договора №НФХО-00000004 уступило право требования (цессии) по договору денежного займа №145-26.42347 от 26.06.2018г. на сумму 32 528,83 руб. истцу, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией записи акта о его смерти.

По сообщению нотариуса от 28.03.2024г.:

наследниками ФИО1 являются супруга ФИО2 и сын ФИО3;

наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 06.06.2020г. – 1 109 302,38 руб. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на 1/4 долю каждому в праве на квартиру. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма от 26.06.2018г. №145-26.42347, основанный на Условиях указанного договора, стороной ответчика не оспорен, под сомнение никем не ставился, оснований ставить его под сомнение у суда также не имеется. Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ:

(п.1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

(п.2) размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты;

(п.3) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства заемщика по договору микрозайма не связаны с личностью должника. Права и обязанности по такому договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчики ФИО2 и ФИО3, подав нотариусу по месту открытия наследства заявления, в которых выразили свою волю на принятие наследства после смерти ФИО1, тем самым в силу п.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследство после смерти заемщика. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: (п.60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); (п.61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 32 528,83 руб., суд, с учетом состава наследственного имущества – двухкомнатной квартиры (расположенной в центре с.Хороль), полагает нецелесообразным проведение оценочной экспертизы, учитывая общеизвестный, дорогостоящий характер стоимости объектов недвижимости в районном центре (с.Хороль), поскольку это увеличит для ответчиков несение судебных расходов, и, удовлетворяя иск, исходит из того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников) значительно превышает заявленный истцом ко взысканию долг. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников (по 1/4 доле в праве на квартиру), исходя из кадастровой стоимости, составляет по 277 325,60 руб. (1 109 302,38 руб. х 1/4 доли = 277 325,60 руб.).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в размере 32 528,83 руб. подлежит возложению на обоих ответчиков, принявших наследство, в солидарном порядке. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку у наследодателя имеются наследники, которые в установленном порядке приняли наследство (ФИО2 и ФИО3), оснований для удовлетворения иска к администрации Хорольского муниципального округа не имеется.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 1 175 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями: №4295 от 17.11.2023г. – на сумму 587 руб. 93 коп., и №5196 от 19.01.2024г. – на сумму 587 руб. 93 коп.

Солидарный порядок взыскания расходов по уплате госпошлины нормами ГПК РФ не предусмотрен, поэтому в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков (ФИО2 и ФИО3) в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, по 587 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт ......, и ФИО3, паспорт ...... в пользу ООО «Норд Финанс», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа №ХОА000034 от 26 июня 2018г. заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего заемщика, - в размере 32 528 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 83 (восемьдесят три) коп. (в том числе: сумма займа – 10 000 руб., пени – 22 528 руб. 83 коп.).

Взыскать с ФИО2, паспорт ......, и ФИО3, паспорт ......, в пользу ООО «Норд Финанс», ИНН 

<

***>, расходы по уплате госпошлины – по 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. 93 (девяносто три) коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «Норд Финанс» к администрации Хорольского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа №ХОА000034 от 26 июня 2018г. заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 528 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 83 (восемьдесят три) коп. и расходов по оплате госпошлины 1 175 руб. 86 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 15 мая 2024г.