Дело № 2-4335/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО2 о возмещении суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (далее – АО «Предприятие УИС «ГПСУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просило взыскать с ответчика ущерб в размере 122 247,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Предприятие УИС «ГПСУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина (ФКУ ИК-13 с. Заозерное Хабаровского район), с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству выполняла обязанности в должности продавца магазина (ФКУ КП-22 с. Заозерное Хабаровского района). В период работы ответчика в должности продавца магазина (ФКУ ИК-13 с. Заозерное Хабаровского район) с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ договор № о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества в период работы в должности продавца магазина (ФКУ КП-22 с. Заозерное Хабаровского района). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в (ФКУ КП-22 с. Заозерное Хабаровского района) проведены инвентаризации по причине смены материально-ответственного лица, по окончанию которых выявлена недостача на сумму 58 465,54 руб. и 83 309,26 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ФКУ ИК-13 с. Заозерное Хабаровского район) проведены инвентаризации по причине смены материально-ответственного лица, по окончанию которых выявлена недостача на сумму 85 490,44 руб., 43 565,26 руб.49 503,45 руб. соответственно. В объяснения по факту каждой недостачи ответчиком даны объяснений, в которых она признавала факт недостачи и размер ущерба, который просила удержать из заработной платы. Общая сумма ущерба составила 250 454,70 руб. Ответчиком частично произведено погашение причиненного ущерба в размере 100 246,08 руб. – путем удержания из заработной платы, 27 960,70 руб. – путем внесения денежных средств на расчетный счет предприятия. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно тексту искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно в установленном законом порядке. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на должность продавца магазина (ФКУ ИК-13 п. Заозерное Хабаровского района) торговое отделение учреждений УФСИН России по Хабаровскому краю филиала Торговое управление ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» УФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и ФИО2 заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого п.1.1 п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: переводится на работу по должности продавец магазина (ФКУ ИК-13 п. Заозерное Хабаровского района), магазина (ФКУ КП-22 с. Заозерное Хабаровского района), временно, на период отсутствия основного работника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на должность продавца магазина (ФКУ КП-22 с. Заозерное Хабаровского района) торговое отделение учреждений УФСИН России по Хабаровскому краю филиала Торговое управление ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» УФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и ФИО2 заключен договор № о полном индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность продавец / магазин (ФКУ ИК-13 п. Заозерное Хабаровского района) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работнику имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими первичными учетными бухгалтерскими документами), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих проверок на основании нормативных актов, устанавливающих вину работника). Ответчик была ознакомлена с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и ФИО2 заключен договор № о полном индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность продавец / магазин (ФКУ КП-22 с. Заозерное Хабаровского района) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работнику имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими первичными учетными бухгалтерскими документами), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих проверок на основании нормативных актов, устанавливающих вину работника). Ответчик была ознакомлена с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №р произведена реорганизация ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» УФСИН России в форме преобразования в АО «Предприятие УИС «ГПСУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Предприятие УИС «ГПСУ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ работодателем по трудовому договору является АО «Предприятие УИС «ГПСУ» в связи с указанной реорганизацией. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Предприятие УИС «ГПСУ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ работодателем по трудовому договору является АО «Предприятие УИС «ГПСУ» в связи с указанной реорганизацией. 

На основании приказа ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине при ФКУ ИК-13 с. Заозерное Хабаровский район) проведена годовая инвентаризация, по окончании которой выявлена недостача ТМЦ в сумме 89 503,45 рублей. 

Ответчиком подтвержден и согласован остаток ТМЦ в магазине до проведения инвентаризации согласно товарному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 370 322,50 рублей.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товара составил 1291480,05 рублей. Согласно товарному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по данным бухгалтерского учета числится остаток товаров на сумму 1 370 322,50 рублей.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № недостача товаров составила 89 503,45 рублей. В ходе списания товаров установлена сумма списанных товаров в размере 89 503,45 рублей (Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ № UT-9438). Излишки товара в сумме 10 661,00 рублей не подлежат зачету в счет уменьшения недостачи, так как не являются одноименным товаром, оприходованы к бухгалтерскому учету Предприятия (Акт от ДД.ММ.ГГГГ № UT-319).

Из объяснения и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает недостачу товара в сумме 89 503,45 рублей и излишки в сумме 10 661,00 рублей; причину образования недостачи и излишков объяснить не может; все товарно-материальные просчитаны в ее присутствии верно; фактов взлома и проникновения не выявлено; претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. В целях возмещения материального ущерба обязуется внести в кассу предприятия 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; остальную сумму просит удержать из заработной платы в равных долях в течение 6 месяцев.

Приказом ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О взыскании с работника ФИО2 суммы причиненного материального ущерба» Ответчик привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб; установлено произвести удержание заработной платы продавца ФИО2 суммы в размере 49 503,45 рублей равными долями до полного погашения в течение шести месяцев (основание личное заявление). 

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесено на расчетный счет предприятия 27 960,70 рублей, остаток заложенности составил 12 960,30 руб..

На основании приказа АО «Предприятие УИС «ГПСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине при ФКУ ИК-13 с. Заозерное Хабаровский район проведена инвентаризация по причине смены материально-ответственного лица, по окончании которой выявлена недостача ТМЦ в сумме 43 565,26 рублей, излишки в сумме 12 074 руб.

Ответчиком подтвержден и согласован остаток ТМЦ в магазине до проведения инвентаризации согласно товарному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 301 814,26 рублей, фактический остаток товара на сумму 1 272 233,26 рублей. Согласно товарному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по данным бухгалтерского учета числится остаток товаров на сумму 1301814,26 рублей.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № недостача товаров составила 41 655 рублей. В ходе списания товаров установлена сумма списанных товаров в размере -1655,00 рублей (Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ № UT-610) и сумма списанных дефектных товаров по описи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1910,26 рублей (Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ № UT-615). Излишки товара в сумме 12074,00 рублей не подлежат зачету в счет уменьшения недостачи, так как не являются одноименным товаром, приходованы к бухгалтерскому учету предприятия (Акт от ДД.ММ.ГГГГ № UT-144).

По окончательному Акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 43565,26 рублей, в том числе: недостача товара на сумму 41 655,00 рублей; товар с истекшим сроком годности (дефектный) на сумму 1 910,26 рублей.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении инвентаризации выявленный товар с истекшим сроком годности возник по ее вине на сумму 1910,26 рублей.

Из объяснения и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает недостачу товара в размере 41 655 рублей и излишки в размере 12 074рублей; недостач образовалась в ходе ее работы; причину образования недостачи и излишков объяснить не может, товар пересчитан в ее присутствии и лично ей; претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Сумму недостачи просит удержать из заработной платы единовременно, излишки оприходовать в магазине ФКУ ИК-13 с. Заозерное Хабаровский район. 

Приказом АО «Предприятие УИС «ГПСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О взыскании с работника ФИО2 суммы причиненного материального ущерба» Ответчик привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб. Установлено произвести удержание из заработной платы платы продавца ФИО2 суммы в размере 41 655 рублей единовременно (основание личное заявление).

Согласно расчету иска с Ответчика удержаны денежные средства в размере 11 832,89 рублей, остаток заложенности составил 29 822,11 рублей.

На основании приказа АО «Предприятие УИС «ГПСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине ФКУ КП-22 (с. Заозерное Хабаровский район) проведена инвентаризация по причине смены материально-ответственного лица, по окончании которой выявлена недостача ТМЦ, наличных денег, дефектных товаров (с истекшим сроком годности) в сумме 81 399,00 рублей и излишки в сумме 2 945,75 рублей.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товара составил 655 578,23 рублей. Согласно товарному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по данным бухгалтерского учета числится остаток товаров на сумму 714 820,88 рублей.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № недостача товаров составила 62 188,40 рублей. В ходе списания товаров установлена сумма списанных товаров в размере 62188,40 рублей (Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ № UT-612) и сумма списанных дефектных товаров по описи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3297,60 рублей (Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ № UT-614). Излишки товара в сумме 2 945,75 рублей не подлежат зачету счет уменьшения недостачи, так как не являются одноименным товаром, оприходованы к бухгалтерскому учету Предприятия (Акт от ДД.ММ.ГГГГ № UT-145).

По окончательному Акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 81 399,00 рублей, в том числе: недостача наличных денежных средств 159 13,00 рублей; недостача товара на сумму 62 188,40 рублей; товар с истекшим сроком годности (дефектный) на сумму 3297,60 рублей.

Из объяснения и заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении инвентаризации выявлена недостача наличных денежных средств в размере 15 913 рублей, с недостачей согласна и обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ в центральную кассу. Признает недостачу товара в размере 65 486 рублей и излишки в размере 2945,75 рублей; недостача образовалась в ходе ее работы, причину образования недостачи и излишков объяснить не может; товар пересчитан в присутствии Ответчика и лично Ответчиком; претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Сумму недостачи в полном объеме просит удержать из заработной платы единовременно.

Приказом АО «Предприятие УИС «ГПСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О взыскании с работника ФИО2 суммы причиненного материального ущерба» Ответчик привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб. Установлено произвести удержание заработной платы продавца ФИО2 суммы в размере 83 309,26 рублей единовременно (основание личное заявление).

Согласно расчету иска с Ответчика удержаны денежные средства в размере 23 665,58 рублей, остаток заложенности составил 59 643,68 рублей.

Приказом АО «Предприятие УИС «ГПСУ» №лс от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с работника ФИО2 суммы причиненного материального ущерба» установлено произвести удержание из заработной даты продавца ФИО2 недостачи в сумме 85 490,44 рублей равными долями в течении шести месяцев (основание личное заявление).

Согласно расчету иска с Ответчика удержаны денежные средства в размере 64 747,61 рублей, остаток заложенности составил 20 742,83 рублей.

На основании приказа АО «Предприятие УИС «ГПСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине ФКУ КП-22 Заозерное Хабаровский район проведена инвентаризация по причине смены материально - ответственного лица, по окончании которой выявлена недостача ТМЦ в сумме 58 465,54 рублей и излишки в сумме 850 рублей.

По инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товара составил 243 332,88 рублей; по данным бухгалтерского учета числится остаток товаров на сумму 300 948,42 рублей.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № недостача товаров составила 58 465,54 рублей. В ходе списания товаров установлена сумма списанных товаров в размере 58 465,54 рублей (Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ №); излишки товара в сумме 350,00 рублей не подлежат зачету в счет уменьшения недостачи, так как не являются одноименным товаром, оприходованы к бухгалтерскому учету Предприятия (Акт от ДД.ММ.ГГГГ № UT-58).

Из объяснения и заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает недостачу в полном объеме в размере 58 465,54 рублей; недостача образовалась в ходе ее работы; причину образования недостачи и излишков объяснить не может; материальные ценности пересчитаны в присутствии Ответчика и лично Ответчиком; претензий к инвентаризационной комиссии не имеет.

На основании приказа АО «Предприятие УИС «ГПСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине при ФКУ ИК-13 с. Заозерное Хабаровский район проведена инвентаризация по причине смены материально - ответственного лица, по окончании которой выявлена недостача ТМЦ в сумме 27 024,90 рублей.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товара ставил 1 441 740,00 рублей. Согласно товарному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по данным бухгалтерского учета числится остаток товаров на сумму 2111 528,90 рублей.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № недостача товаров составила 27 024,90 рублей. В ходе списания товаров установлена сумма списанных товаров в размере 27 024,90 рублей (Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ № UT-145).

Из объяснения и заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает недостачу в полном объеме в размере 27024,90 рублей; недостача образовалась в ходе ее работы, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет; товарно-материальные ценности посчитаны Ответчиком лично и записаны в инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №-лс.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. 

Согласно объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недостача денежных средств недостача товарно-материальных ценностей образовалась по ее вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению работодателю ущерба, причиненного недостачей в размере 122 247,92 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО2 о возмещении суммы причиненного ущерба, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу акционерного общества акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 122 247 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья Н.Е. Дудко 

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2023

Председательствующий судья Н.Е. Дудко

Копия верна.