Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2025-002861-39

Дело № 12-176/2025

Дело № 77-1060/2025 

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица ФИО1 (далее по тексту – заявитель, заинтересованное лицо ФИО1) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3, действующего на основании ордера в интересах заинтересованного лица ФИО1 и поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора Махмутовой З.К., полагавшей необходимым оставить обжалуемое решение судьи городского суда без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних, ФИО2 обратилась с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года вышеуказанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 16 апреля 2025 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отменено, производство по данному делу – прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года. 

Представитель ФИО3, участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Махмутова З.К., участвующая в судебном заседании, в своем заключении просила оставить обжалуемое решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу ФИО2 на вышеуказанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 16 апреля 2025 года, судья городского суда обоснованно отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С таким решением судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, имели место быть 20 марта 2025 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 мая 2025 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи городского суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи городского суда пересмотру не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов