Дело № 1-6/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитников Гусева А.В., Демидовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении крытой ограды своего дома, по адресу: 

<

адрес>, в виду личных неприязненных отношений, на почве ревности, используя в качестве оружия колун, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший один удар колуном по туловищу, от которого потерпевший упал на деревянную скамейку, после чего уходящему Потерпевший ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки по лицу, потерпевший упал на спину на металлические трубы, ударившись о поверхность раковины, причинив гематомы и ссадин в лобной области слева, закрытую травму 

<

данные изъяты>, переломов 

<

данные изъяты> слева, 

<

данные изъяты> слева, с 

<

данные изъяты>, кровоподтека и травматического отека 

<

данные изъяты>, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся поздно вечером, от того что замерз, вышел в ограду за колуном, что бы наколоть дров. В ограде дома взял колун, после чего увидел, как сожительница Свидетель №3 сидит с потерпевшим, распивает спиртное, на почве ревности ударил стоящего к нему спиной Потерпевший колуном по спине, от чего тот упал рядом со скамейкой и застонал, когда потерпевший встал, ударил его кулаком по лицу, Потерпевший, потеряв сознание упал, ударившись телом о раковину и перевалился на металлические трубы. Испугался, старался привести его в чувства, предлагал вызвать скорую помощь, однако, потерпевший отказался. Вызвав такси, отправил Потерпевший домой. О случившемся сожалеет, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный моральный вред, в размере 20 000 руб., с потерпевшим примирился. 

Аналогично подсудимый пояснял при написании протокола явки с повинной (т.1 л.д.25).

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший подтверждается следующей совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший пояснившего, что примерно с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №1 в ограде дома ФИО2, после чего увидел подсудимого, в руках у него был колун, почувствовал резкий удар по спине, от которого испытал сильную физическую боль, так как удар был сильный, полагает, что он был нанесен колуном из-за ревности к Свидетель №3, когда он встал, то ФИО2 ударил его кулаком по лицу, потерял сознание и упал. На кануне и в ту ночь его никто кроме подсудимого не избивал. ФИО2 привел его в чувства, предлагал вызвать скорую помощь, от которой он отказался. Каких-либо аморальных действий с Свидетель №3 не совершал и не давал повода так думать окружающим. От действий подсудимого у него были сломаны ребра и повреждено легкое. Простил подсудимого, поэтому не рассказывал об обстоятельствах нанесения колуном телесных повреждений. ФИО2 добровольно возместил моральный вред в размере 20 000 руб., и извинился, просил не лишать подсудимого свободы. 

Протоколами (т.1л.д.11-12,124-125), осмотрено место происшествия, крытая ограда дома, по адресу: 

<

адрес>. В ограде справа имелись колотые дрова, к стене прикреплена металлическая раковина. Между раковиной и поленницей расположены металлические трубы, арматура, в вертикальном положении стояла одна доска. По центру доски видны пятна бурого цвета похожие на кровь. В ограде слева от входа находился топор-колун с деревянной ручкой длинной 55 см. и 17 см. длиной топорища, который был изъят и осмотрен.

Заключениями судебных экспертиз (т. 1л.д.31-32, л.д.111-115, т. 2 л.д.91),

согласно которых у Потерпевший имелись гематома и ссадины в 

<

данные изъяты>, переломов 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты> влекут расстройство здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

<

данные изъяты> как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью с зонами приложения травмирующей силы в области груди слева, в период совершения преступления.

<

данные изъяты>, образовались от неоднократных (не менее двух) прямых и тангенциаальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в 

<

данные изъяты>. 

Характер, локализация в разных анатомических областях и различных плоскостях, а так же взаимное расположение и количество телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший исключают возможность их образования при падении его с высоты собственного роста как без придания ускорения телу, так и с приданием ускорения телу, а так же при падениях.

Механизм образования телесных повреждений допускает возможность их образования при ударах колуном по спине и кулаком по лицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного совместно с Свидетель №3 и Потерпевший в крытой ограде дома ФИО2, подсудимый вышел из дома, взял колун, обошел их, распивающих спиртное в ограде дома, подошел со спины стоящего Потерпевший, на почве ревности ударил потерпевшего по спине, от чего тот резко ускорился и налетел на лавочку, упал на бетон лицом вниз. Удар был колуном, так как Потерпевший не естественно быстро ускорился. После чего встал, а подсудимый нанес тому удар кулаком по лицу. Замахнулся на них с Свидетель №3 колуном и в нецензурной форме потребовал удалиться. Ретировался, на улице встретил Свидетель №3, которая боялась зайти домой, потому что боялась агрессивно настроенного подсудимого, вместе прошли в дом брата Свидетель №6, где находились до утра. Поводов для ревности ФИО2, как и каких-либо аморальных действий со стороны Потерпевший не следовало. 

Протоколами очных ставок (т. 2 л.д. 47-48, 52-53,54-55), в которых Свидетель №1 свои показания подтвердил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей показания свидетеля Свидетель №1, дополнительно указав, что в период предварительного расследований уголовного дела в плоть до очной ставки с Свидетель №1 указывала, что ФИО2 не бил Потерпевший колуном, желая, что бы подсудимый избежал уголовной ответственности за преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший употреблял спиртное, спал, телесных повреждений на нем не было. В вечернее время потерпевший ушёл из дома, после 00 час. ДД.ММ.ГГГГ сына домой привел таксист, потерпевший был избит, стонал. Утром сообщил, что его избили, подробностей не рассказывал. При госпитализации был поставлен диагноз перелом ребер и разрыв легкого. Когда Потерпевший находился на лечении в хирургическом отделение, к сыну приходил ФИО2, приносил продукты и извинения, сообщил, что все произошло случайно. В связи с чем попросила сына, чтобы он сообщил сотрудникам полиции, что ничего не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Осинская центральная районная больница» в хирургическом отделении в палате с потерпевшим. В палату приходила Свидетель №2 совместно с подсудимым, Свидетель №2 советовала сыну сказать, что он не помнит событий. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8 пояснивших, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находились на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение от женщины, что по адресу: 

<

адрес>, кого-то ударили топором. По прибытию на место в ограде квартиры ФИО2 выражался нецензурной бранью, кричал, их прогонял. Когда убедили впустить в ограду, с правой стороны от входа, на полу, полубоком, лежал без сознания потерпевший, на голове и одежде у него была кровь. ФИО2 пояснил, что потерпевший упал, Потерпевший не мог пояснить, что с ним произошло. Спрашивали, не ударял ли подсудимый колуном и попросили его показать, подсудимый начал переживать и вести себя агрессивно, продемонстрировал колун. Поинтересовались у Потерпевший нужна ли скорая помощь, после отказа уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, дополнительно указавшего, что занимает должность начальника дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Осинский», обстоятельства выезда оперативной группы ему известны и рапортов и тетради для записей оперативного дежурного.

Протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д.69-70, 71), из которого следует, что в тетради для записей оперативного дежурного МО МВД России «Осинский» №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись, произведенная помощником оперативного дежурного ДЧ МО МВД Росси «Осинский» прапорщиком полиции Свидетель №8 в 00 час.03мин. ДД.ММ.ГГГГ, что от неизвестной женщины поступило сообщение: по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2 ударил кого-то колуном по голове. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Осинский». ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. в МО МВД России «Осинский» после доставления ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой самостоятельно сообщил обстоятельства совершенного преступления, протокол заполняла она, после его составление подсудимый прочел и расписался. Все права, в том числе право на защитника были разъяснены ФИО2, указанное было удостоверено подписью в протоколе. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Действия подсудимого ФИО2 квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О виновности ФИО2 в совершении указанного выше деяния свидетельствуют последовательные и логичные показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, указавших о причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего колуном, Свидетель №2 сообщившей, что ФИО2 не один раз приходил в больницу к Потерпевший, указывая, что именно он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, о чем так же сообщал Свидетель №9, показаниями сотрудников полиции Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, видевших лежащего потерпевшего на месте без сознания и принимавших в дежурной части вызов с указанием обстоятельств совершенного в отношении Потерпевший преступления, Свидетель №4 пояснившей, что об обстоятельствах преступления подсудимый рассказывал самостоятельно и добровольно, полностью согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Кроме того, как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования уголовного дела, ФИО2 указывал, что ударил Потерпевший колуном и кулаком по лицу, так как приревновал к сожительнице Свидетель №3, и об отсутствии со стороны Потерпевший аморального либо противоправного поведения.

Механизм и локализация имевшихся у потерпевшего повреждений, подтверждаются кроме показаний свидетелей и потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз и использование в качестве оружия колуна, нанесения удара с силой, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 

Вопреки доводам стороны защиты заключения судебных экспертиз последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга более подробной информацией о механизме, локализации телесных повреждений, в связи с использованием комплексного и комиссионного подхода, изучению рентгеновских снимков с привлечением специалиста обладающего предметными знаниями, что наряду с показаниями свидетелей и потерпевшего позволило исключить причинение тяжкого вреда при падении.

Показания подсудимого и потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 о получении телесных повреждений потерпевшим при падении, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, между тем в судебном заседании эти доводы были опровергнуты самим ФИО2 

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей и потерпевшего с целью оговора ФИО2, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший совершенное с использованием в качестве оружия колуна. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда причиненного потерпевшему преступление, путем принесения извинения, состояние здоровья подсудимого. 

Не может суд учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку какого-либо аморального поведения в исследованной совокупности доказательств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание с изоляцией от общества, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы с ограничением свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностями один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности не имеется.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 128, т.2 л.д. 71), колун, следует уничтожить, копию записи тетради оперативного дежурного, следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда. 

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колун - уничтожить, копию записи тетради оперативного дежурного, хранить при уголовном деле. 

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -