РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 10 января 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием прокурора Ефименко А.А., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Зейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Зейского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к исполнению полномочий по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор Зейского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Зейского муниципального округа Амурской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер к исполнению полномочий по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ в населенных пунктах Зейского муниципального округа Амурской области; возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вынесения судом решения определить места отбывания наказания в виде исправительных работ по согласованию с Зейским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, в обоснование указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, установлено, что постановлением администрации Зейского муниципального округа Амурской области от 

<

Дата обезличена> определен перечень мест на территории Зейского муниципального округа для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, в частности МКУ «Ивановская администрация Зейского муниципального округа», МКУ «Умлеканская администрация Зейского муниципального округа», МКУ «Снежногорская администрация Зейского муниципального округа», однако осужденным, прибывшим в указанные учреждения на основании предписаний, выданных уголовно-исполнительной инспекцией, для отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда, в трудоустройстве было отказано в связи с отсутствием вакансий, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении государственных полномочий по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории населенных пунктов Зейского муниципального округа, осуществление которых не может ограничиваться формальным принятием правового акта, в который включены места, где вакансии фактически отсутствуют, что не позволяет осужденным отбывать наказание в виде исправительных работ в районе места жительства, работа по включению в перечень иных организаций и учреждений, позволяющих трудоустроить осужденных к указанному виду наказания в целях отбывания наказания, административным ответчиком в течение 2024 года не проводилась, что влечет невозможность фактического исполнения приговора суда, подрывает принцип неотвратимости наказания.

Представитель административного истца Ефименко А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, считает, что фактически прокуратура просит возложить на административного ответчика обязанность по обеспечению деятельности уголовно-исполнительной инспекции в части трудоустройства осужденных в целях отбывания ими наказания в виде исправительных работ, указала, что административным ответчиком ведется непрерывная работа, направленная на реализацию полномочий по определению вида обязательных работ и объектов, на которых отбываются обязательные и исправительные работы, постановлением администрации Зейского района от 

<

Дата обезличена> утвержден в том числе перечень организаций, на которых могут быть предоставлены рабочие места лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ, в него неоднократно вносились изменения с целью дополнения перечня таких организаций; постановлением администрации Зейского муниципального округа от 

<

Дата обезличена> также определены места на территории Зейского муниципального округа для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы; с целью актуализации перечней объектов, утвержденных указанным постановлением, установления наличия фактических рабочих мест для отбывания наказания указанной категорией осужденных на основании распоряжения главы Зейского муниципального округа от 

<

Дата обезличена> директорами МКУ проведена работа по определению видов работ и мест, на которых возможно отбывание наказания, кроме того, с 

<

Дата обезличена> на сайте администрации Зейского муниципального округа размещено объявление и размещалось ранее, в котором организациям и индивидуальным предпринимателям, желающим принять на работу лиц, осужденных к наказанию в виде исправительных работ, предлагается обращаться в администрацию с заявлением о включении в перечень мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ; администрацией Зейского муниципального округа проводится мониторинг организаций, в которых с наибольшей вероятностью возможно трудоустройство указанной категории осужденных, таковыми являются МКУ, которые включены в перечень мест отбывания исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, фактически вакансии для трудоустройства осужденных в указанных учреждениях отсутствуют, в каждом из них определена предельная численность штата, финансирование ограничено и осуществляется за счет средств бюджета Зейского муниципального округа, директор учреждения самостоятельно ставку ввести не может, в случае необходимости в работнике низкой квалификации директор учреждения обращается в администрацию Зейского муниципального округа с ходатайством о выделении 0,25 ставки для трудоустройства осужденного, при наличии вакансии в администрации Зейского муниципального округа такая ставка вводится, оплата осужденному производится за счет средств бюджета Зейского муниципального округа, после отбытия осужденным наказания эта ставка из штатного расписания исключается, если вакансия отсутствует или у директора отсутствует необходимость в таком работнике, то ставка для трудоустройства осужденного не выделяется; в связи с изложенным считает, что администрацией Зейского муниципального округа бездействия не допущено; постановлением от 

<

Дата обезличена> перечень мест на территории Зейского муниципального округа для отбывания исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, определен, предусматривать ставки для трудоустройства осужденных в указанных учреждениях, устанавливать на них квоту действующим законодательством не предусмотрено, обязанность определять количество мест для трудоустройства осужденных на орган местного самоуправления также не возлагается, порядок определения мест отбывания наказания указанной категорией осужденных действующим законодательством не конкретизирован; в налоговую инспекцию с письменным запросом о предоставлении сведений об юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность на территории Зейского муниципального округа, не обращались, поскольку информацию о том, кто реально осуществляет деятельность на определенной территории, можно получить только на месте, такая работа директорами МКУ проведена; кроме того, указала, что определение мест отбывания исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, не является отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, а является формой участия органов местного самоуправления в исправлении осужденных, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2 считает требования прокурора законными, подлежащими удовлетворению, указала, что при исполнении приговоров, которыми осужденным назначено наказание в виде исправительных работ, возникают проблемы, поскольку осужденным, направленным для отбывания наказания в муниципальные казенные учреждения, включенные в перечень мест для отбывания такового, в трудоустройстве, как правило, отказывают в связи с отсутствием вакансий, в связи с чем в частности осужденная ФИО3 в нарушение требований закона отбывает наказание ни по месту жительства в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> муниципального округа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратится в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исходя из положений ст. 35 указанного Закона, прокурор, в частности, имеет право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор Зейского района в соответствии с требованиями ст. 39 КАС РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку неисполнение ответчиком требований уголовно-исполнительного законодательства влечет невозможность исполнения приговора суда, в связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление подано в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить соответствующие действия, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен. 

В силу ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ и ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту его работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приведенные законоположения носят бланкетный характер, отсылают к Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентируя в главе 3 вопросы местного значения с учетом вида муниципальных образований, не относит к их числу участие в той или иной форме какого-либо из видов муниципальных образований в решении вопросов исполнения наказаний. 

В силу ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с этим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19).

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, органам местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов переданы отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в частности, они определены как органы, уполномоченные определять по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями места отбывания наказания в виде исправительных работ с учетом места жительства осужденного, то есть фактически данные органы определяют предприятия и учреждения, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Зейского муниципального округа от 31 января 2024 года утверждены перечни видов обязательных работ и объектов, расположенных на территории Зейского муниципального округа, на которых осужденные отбывают наказание в виде обязательных работ, и перечни мест на территории Зейского муниципального округа для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы.

Из приложения № 2 к указанному постановлению видно, что в качестве мест отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, определены 19 муниципальных казенных учреждений Зейского муниципального округа, ПАО «Прииск Дамбуки» (

<

адрес>, по согласованию), ИП ФИО4 (

<

адрес>, по согласованию), АО «РФП лесозаготовка» филиал «Улак» (

<

адрес>, по согласованию). 

Как установлено в ходе осуществления прокуратурой Зейского района надзора за соблюдением уголовно-исполнительного законодательства об исполнении наказания в виде исправительных работ, подтверждается материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика, в каждом муниципальном казенном учреждении Зейского муниципального округа с момента их создания определена предельная численность штата, какие-либо вакансии, в том числе для трудоустройства осужденных, не имеющих основного места работы, которым назначено наказание в виде исправительных работ, в указанных учреждениях фактически отсутствуют; при необходимости в целях трудоустройства такого осужденного по усмотрению директора муниципального казенного учреждения и администрации Зейского муниципального округа в штатное расписание учреждения, в которое по предписанию уголовно-исполнительной инспекции прибудет осужденный, вводится дополнительная ставка, которая после отбытия осужденным наказания исключается из штатного расписания.

Данных о наличии рабочих мест на остальных объектах, утвержденных постановлением администрации Зейского муниципального округа от 

<

Дата обезличена>, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком принят полный комплекс мер по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, не имеется, такие места в необходимом количестве органом местного самоуправления не определены и с уголовно-исполнительной инспекцией не согласованы.

Формальное составление перечня мест отбывания указанного вида наказания, в которых заведомо отсутствует возможность для трудоустройства осужденных, не позволяет с одной стороны органу, исполняющему данный вид уголовного наказания, беспрепятственно осуществить их трудоустройство, и, как следствие, своевременно и в полном объеме исполнить вступившие в законную силу судебные акты, тем самым, не достигаются цели уголовного наказания, нарушаются права осужденных на порядок, условия и сроки отбывания наказания, отдаляются сроки погашения (снятия) судимости, и свидетельствует с другой стороны о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы.

Таким образом, доводы ответчика о надлежащей реализации переданных государственных полномочий являются несостоятельными, поскольку, по сути, места отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, органом местного самоуправления до настоящего времени не определены. 

Действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность органа местного самоуправления определять количество мест отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исправительные работы являются мерой государственного принуждения и заключаются в трудоустройстве осужденного, не имеющего основного места работы, на предприятия и в учреждения независимо от организационно-правовой формы в районе места жительства осужденного. 

Учитывая изложенное, органы местного самоуправления обязаны обеспечить такое количество рабочих мест, которое является необходимым для обеспечения трудоустройства лиц, осужденных к наказанию в виде исправительных работ, проживающих на территории муниципального образования. Исполнение указанной обязанности необходимо для своевременного и в полном объеме исполнения вступивших в законную силу судебных актов, достижения целей уголовного наказания и соблюдения прав осужденных.

Доводы об отсутствии у органов местного самоуправления права на установление квот и возможности возложения на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, во внимание не принимаются, поскольку такие требования прокурором не заявлены.

Таким образом, администрацией Зейского муниципального округа обязанность по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, до настоящего времени надлежащим образом не исполнена, необходимых и достаточных условий для беспрепятственного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, которыми назначается указанный вид наказания, не создано.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 2963-О, обязательные работы, как правило, заключаются в выполнении осужденным общественно полезных, не требующих специального образования, особой квалификации работ, которые могут выполняться трудоспособным лицом: земляные работы, уборка помещений, погрузочно-разгрузочные работы и т.п. Поскольку эти работы имеют социально полезную направленность, выполняются осужденными на безвозмездной основе (ст. 26 УИК РФ), применяются - как и исправительные работы - только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ) и контроль за их исполнением возлагается в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексов РФ не на органы местного самоуправления, а на уголовно-исполнительные инспекции, постольку предоставленное частью 1 статьи 25 данного Кодекса правомочие органа местного самоуправления определять вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, - тем более что для этого не требуется проведения конкурсов, отбора кандидатов (необходимо лишь согласование с уголовно-исполнительными инспекциями), а в качестве объектов отбывания наказания предполагается определение прежде всего объектов, находящихся в муниципальной собственности, - можно рассматривать как не требующую финансового обеспечения форму содействия органам местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Схожее значение может иметь и отбывание наказания в виде исправительных работ в отсутствие у осужденного основного места работы, которое хотя и предполагает выплату заработной платы, но не исключает привлечения не имеющего основного места работы осужденного к такой работе, заработная плата за которую – в силу низких требований к квалификации работника – не является конкурентной на рынке труда, поскольку осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 4 ст. 40 УИК РФ). Таким образом, часть первая статьи 25 и часть первая статьи 39 УИК РФ в их взаимосвязи с частью 6 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной, в том числе судебной, практикой, не могут рассматриваться как возлагающие на орган местного самоуправления дополнительные расходы и, соответственно, как нарушающие его конституционные права в указанном аспекте.

С учетом изложенного доводы об ограниченности бюджета органа местного самоуправления не могут являться основанием для уклонения от надлежащего осуществления переданных органу местного самоуправления полномочий, равно как и основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исполнение вступивших в законную силу судебных актов не может быть поставлено в зависимость от формирования бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие администрации Зейского муниципального округа, выразившееся в непринятии надлежащих мер к исполнению полномочий по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ в населенных пунктах Зейского муниципального округа, возлагает на администрацию Зейского муниципального округа обязанность по устранению указанных нарушений.

Прокурор просит установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, – в течение месяца со дня вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая, что административным истцом ходатайств об обращении решения суда к немедленному исполнению не заявлено, КАС РФ его немедленное исполнение не предусмотрено, принимая во внимание, характер спорного правоотношения, объем и характер необходимых к совершению действий, необходимости участия третьих лиц при исполнении возложенной на ответчика обязанности, соблюдения при этом прав осужденных, обеспечения порядка, условий и сроков отбывания наказания, а также соблюдая принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Зейского муниципального округа Амурской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер к исполнению полномочий по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ в населенных пунктах Зейского муниципального округа Амурской области.

Возложить на администрацию Зейского муниципального округа Амурской области (ИНН 

<

Номер обезличен>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить места отбывания наказания в виде исправительных работ по согласованию с Зейским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук