Дело № 1-135/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-000860-06)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 сентября 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Калачеевского района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хвостиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого, 

- 09.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 08.05.2018 г. ФИО2 снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбывание срока обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбывание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 09.02.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 20.02.2018 г.. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 09.06.2020 г. является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, ФИО2 игнорируя требования ПДД РФ, умышлено, будучи уже ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, 09.06.2020 г., около 02 часов 30 минут, управляя мопедом «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. На момент остановки ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 09.06.2020 г. в 03 часа 07 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. После чего 09.06.2020 года в 03 часа 42 минуты ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). Результат освидетельствования составил 1.109 мг/л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствований ФИО2 был согласен, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме и суду показал, что 08.06.2020 г. он приехал на своем мопед «

<

данные изъяты>» в гости к своей знакомой на 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки, после чего 09.06.2020 г. он сел за руль своего мопеда «

<

данные изъяты>» и поехал домой через 

<

адрес>. 09.06.2020 г., около 02 часов 30 минут ему на встречу проехал автомобиль сотрудников ДПС. Проехав около 300 метром, он стал останавливать мопед и съезжать на обочину дороги. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение, которое у него отсутствовало. Затем он вместе с сотрудниками ДПС проследовали в автомобиль ДПС, где ему предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние его алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 от 24.07.2020 г., данными в ходе производства дознания, согласно которым он работает ИДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району. 08.06.2020 с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 09.06.2020 г. он находился на дежурстве в 3 смену в составе наряда ДПС совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО4. На патрульном автомобиле Лада Гранта г.р.з. С 1007 36, передвигавшись по маршруту патрулирования по 

<

адрес>, 09.06.2020 г. около 02 часов 20 минут им на встречу проехал мопед, за рулем управления которого был мужчина в клетчатой рубашке. В связи с тем, что его движение на мопеде по автодороге были неровные и маневры имели извилистый характер и у водителя отсутствовал шлем, они решили развернуться и проследовать за вышеуказанным мопедом для проверки водительского удостоверения. Проехав около 300 метров в сторону направления движения мопеда они увидели, что у мопеда загорелся задний стоп-сигнал, и водитель мопеда съехал на обочину автодороги по 

<

адрес>. За рулем вышеуказанного мопеда находился мужчина в клетчатой рубашке. Подъехав к данному мужчине, он с инспектором ФИО4 подошел к мужчине, который в тот момент слазил с мопеда, при этом горела красным цветом панель приборов и габаритные огни, также от двигателя исходил жар, что свидетельствовало о том, что двигатель недавно был заглушен. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица. Как позже выяснилось, на мопеде в качестве водителя ехал ФИО2, который не имел при себе документов на право управления мопедом и регистрационных документов на механическое транспортное средство. После чего ФИО2 был отстранен от управления мопедом. В салоне служебного автомобиля лада Гранта с г.р.з С 1007 36 гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1.109 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проводилось с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» № дата проверки ДД.ММ.ГГГГ С данным результатом ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись и подпись. На предложение проехать в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» для прохождения там медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, так как был согласен с результатом освидетельствования на месте (л.д. 38-39). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 от 24.07.2020 г., данными в ходе производства дознания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 по обстоятельствам произошедшего (л.д. 40-42). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 г., в ходе составления которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, по факту управления ФИО2 мопедом «special» в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за аналогичное преступление и фототаблицей к нему (л.д. 24-29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.06.2020 г. начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району ФИО5, согласно которому 09.06.2020 г. в 04 ч. 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району поступило сообщение, о том, что 09.06.2020 в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мопедом «

<

данные изъяты>» без г/н в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (л.д.7);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 09.02.2018 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 58-59);

- протоколом № от 09.06.2020 г. которым гр. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.10);

- актом № от 09.06.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

- чеком прибора «Алкотектор», согласно которому установлена степень алкогольного опьянения у гр. ФИО2, которая составила 1.109 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11);

- протоколом осмотра видеозаписи от 13.07.2020 г. в ходе проведения которого осмотрен оптический диск с файлами видеозаписи изъятой 09.06.2020 года в ходе ОМП и патрульного автомобиля ДПС и фототаблицей к нему (л.д. 33-36);

- видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 09.06.2020 г. (л.д. 90).

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающим его наказание обстоятельством, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Положениями ст. 64 УК РФ установлено, что дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, может быть не применен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о неприменение дополнительного вида наказания по ст. 264.1. УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - передать по принадлежности ФИО2, оптический диск с файлами видеозаписи изъятой 09.06.2020 г. в ходе ОМП из патрульного автомобиля ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тронев Р.А.

Дело № 1-135/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-000860-06)