Дело № 2-115/2025 г. 

48RS0015-01-2024-001208-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №616805138189-23-1 от 20.09.2023 года за период с 20.09.2023 г. по 02.12.2024 г. включительно в размере 4 438 366 руб. 88 коп., из которых 4150 457 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 256440 руб. 93 руб. – просроченные проценты, 20542 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10925 руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 55069 руб. 

Требования мотивирует тем, что истек на основании кредитного договора №616805138189-23-1 от 20.09.2023 года выдало ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в ФИО1 был заключен договор поручительства №616805138189-23-1П01 от 20.09.2023 года. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Договором предусмотрена неустойка в случае несовременного внесения ежемесячного платежа в размере 20% годовых. Ответчиком не исполняются принятые обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 4438 366 руб. 88 коп. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2024 года ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Учитывая, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком, просит взыскать просроченную задолженность с поручителя ФИО1

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 по доверенности ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали, пояснили, что 30.11.2021 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №7591258, которым ответчик присоединился к условиям банковского обслуживания и правилам электронного взаимодействия, им получена дебетовая карта и организовано обслуживание через удаленные каналы, подключена услуга «Мобильный банк» и им самостоятельно осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>. 20.09.2023 года с использованием системы «Сбербанк Бизнес онлайн» ИП ФИО2 была направлена заявка на получение кредита с поручительством ФИО1 в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №616805138189-23-1. Банком в адрес ФИО1 через систему дистанционного обслуживания физических «Сбербанк онлайн» было направлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями договора №616805138189-23-1. Указанный документ был подписан ответчиком простой электронно-цифровой подписью, в соответствии с протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ПАО Сбербанк был выдан кредит в размере 5 000 000 руб. Договор поручительства был заключен надлежащем образом. Возможность заключения данного договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью предусмотрена законом и договором банковского обслуживания №7591258, заключенного между банком и ФИО1 30.11.2021 года, в котором в качестве контактных данных указан номер телефона 

<

***>. Подписав 30.11.2021 года заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и правилами электронного взаимодействия. 20.09.2023 года в 19:54 ФИО1 был выполнен вход в систему дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайон» через мобильное приложение, что подтверждается журналом регистрации входов. 20.09.2023 г. в 20:19 Банк направил ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальныцми условиями на подписание, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», поступивших на номер мобильного телефона № 20.09.2023 года в 22:09 ФИО1 поступило СМС-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения заключения договора поручительства, что также подтверждается выпиской. 20.09.2023 г. в 22:09 пароль подтверждения корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», что повлекло за собой подписание (акцепт) Договора поручительства простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейс системы. Сведения о подписании договора поручительства простой электронной подписью (ПЭП) отражены на последней странице текста договора, а также в протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Протокол проведения операций от 20.09.2023 г. (время формирования 22:09:33) подтверждает надлежащую идентификацию, аутенфикацию ФИО1 после направления предложения (оферты) на заключение договора поручительства и факт заключения договора поручительства №616805138189-23-1П01 с использованием удаленного доступа, подписанный простой электронной подписью ФИО1, сформированной путем ввода в соответствующем поле в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» одноразового СМС-пароля, полученного в СМС-сообщении на номер телефона №. Сообщений о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)\постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения договора поручительства от ФИО1 не поступало. Обязанность по проверке принадлежности номера телефона и адреса электронной почты на банк не возложены. Заявлений об актуальных данных ФИО1 в банк не поступали, в связи с чем действия, которые происходили в каналах обслуживания привязанных к номеру телефона №, банк идентифицировал как непосредственное действие самого клиента. Все имеющиеся доказательства указывают либо на совершение ФИО1 действий по заключению договора поручительства, либо на ненадлежащее выполнение им заключенного договора, в частности разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях, кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка. Довод ФИО1 о то, что договор им не пописывался, опровергается доказательствами по делу, в том числе имеются сведения о поступлении сообщений о необходимости подписания обеспечительных документов по кредиту, а также поступлении сообщений с кодом договора поручительства 22126. Сведения о котором не кому не сообщать, и ели указанная операция не совершалась, указана необходимость позвонить на 900. После направления указанных сообщений, звонков от ФИО1 на 900 не поступало, что свидетельствует о согласии с условиями заключаемого договора поручительства. Довод ФИО1, что он проживает в другом регионе, не был официально трудоустроен, не имеет правового значения для дела. На дату заключения сделки у банка отсутствовали сведения о плохом финансовом состоянии поручителя, отсутствия его трудоустройства. Напротив при подачи онлайн заявки, им указывались сведения о наличии работы и постоянного источника дохода в значительной сумме, достаточной для исполнения финансовых обязательств. Ограничений для нахождения заемщика и поручителя в разных регионах при оформлении договора нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против заявленного требования. Пояснив, что действительно 20.09.2023 года на его телефон поступили сообщения с номера 900, но на сообщение он не отвечал, что подтверждает предоставленная им детальная расшифровка и детализация счета ТЕЛЕ2 за 20.09.2023 года. Никаких подтверждающих сообщений в Сбербанк Онлайн им также не направлялось. Кроме того, при заключении договора поручительства учитываются требования, предъявляемые к поручителю: возраст, наличие гражданства, срок работы на текущем месте, доход, позволяющий покрыть долговые обязательства, чистая кредитная история, отсутствие действующих кредитов. Ответа каким образом его, являющегося безработным лицом, допустили к участию в поручительстве, от банка не последовало. В соответствии с положениями Пленума Верховного суда от 24.12.2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве» договор поручительства заключается в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором, то есть инициатива заключения договора поручительства должна исходить от него. В данном случае истец констатирует лишь факт направления ему сообщений, а в последующем договоре поручительства, который он обнаружил в архиве, когда ему о нем сообщили сотрудники полиции. Кроме того, вопреки Положению от 17.04.2019 г. №683-П «Об установлении обязательных требований для кредитных организаций к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях осуществления переводов денежных средств без согласия клиента» истцом не предоставлено сведений о том, что 20.09.2023 года в период с 22 часов 09 минут 19 сек. Во время оформления кредита и договора поручительства используемый им сотовый телефон с установленным на нем приложением Сбербанк Онлайн идентифицировался в системе Сбербанк Онлайн. С учетом ответа Сбербанк он не может удалять никакие сообщения из архива. В соответствии с содержащийся в Сбербанк Онлайн информации, 20.09.2023 г. в 12-49 им произведен запрос по своей кредитной истории. Оформление договора поручительства произошло 20.09.2023 г. в 22-09. Однако никаких запросов с его стороны не поступало и в программе Сбербанк Онлайн не отображается. Доказательств направления им истцу или ФИО2 предложений о его желании заключить договор поручительства истцом не предоставлено. Никаких сообщений в Сбербанк онлайн не поступало. Сообщения зафиксированы по номеру 900 и им проигнорированы. В ходе процессуальной проверки, проведенной сотрудниками полиции был установлен факт взлома аккаунта Госуслуги 31.08.2023 года в 10 часов 14 минут с IР-адреса 176.59.162.139 с координатами 125466 (55.7483 37.6171) находившегося на территории г. Москва. И тогда же проведена замена адреса электронной почты для свободного доступа к его аккаунту. По данному факту СО МО МВД России «Лебедянский» возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ –неправомерный доступ к охраняемой законом информации, совершенное из корыстной заинтересованности. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение им договора поручительства кредитных обязательств ФИО3

Третьи лица ИП ФИО3, финансовый управляющий ФИО6 надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела по существу в суд не явились. В адресованном заявлении ФИО2 указала, что она в настоящее время признана банкротом. 

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.09.2023 года ИП ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением подписанным простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №616805138189-23-1.

Согласно указанному заявлению, Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 руб. (п.1), под 21,9 % годовых (п.3), на срок 36 месяцев (п. 6). Цель кредита – для развития бизнеса заёмщика (п.4). Договор обеспечен поручительством ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №616805138189-23-1П01 (п. 9,9.1,9.2).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу нормы части 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Нормами ч.1,2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения современного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства от 20.09.2023 №616805138189-23-1П01 с ФИО1

Договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ в форме присоединения к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства №616805138189-23-1П01, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Подписанное (акцептованное) поручителем Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи (ПЭП ФЛ) в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет, в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства (п. 2.1-2.2 Условий поручительства).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.260 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (части 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как собственноручное подписание договора.

Предоставление Клиенту физическому лицу услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с Договором банковского обслуживания (ДБО), а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и Пользовательским соглашением об использовании мобильного Приложения ПАО Сбербанк (при использовании Мобильного приложения Банка), размещаемым на Официальном сайте Банка.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия, ДБО) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 1.1.- 1.2 Условий ДБО).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания физическим лицам предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО. Подключение Клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) ( п 3.5 Приложения 1 к ДБО).

Согласно п. 3.6. Приложению 1 к ДБО доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (п. 3.7 Приложения 1 к ДБО).

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к ДБО аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль. Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк Онлайн» пароля, и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи на бумажном носителе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п. 3.8. Приложения 1 к ДБО).

Таким образом, для целей подтверждения осуществления клиентом операций путем совершения акцепта Предложения (оферты) Банка в системе дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн" необходимо наличие заключенного между заемщиком (поручителем) и банком ДБО и выполнения требований Условий ДБО.

В силу изложенных норм, возможность заключения оспариваемого ответчиком ФИО1 договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность пописанных электронных документов, с использование СББОЛ и «Сбербанк Онлайн» урегулированы между истцом и ответчиком договором банковского обслуживания.

В связи с чем, довод ответчика о недействительности сделки, в виду отсутствия письменного договора, несостоятелен, сделка заключенная путем составления электронного документа, соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение своих доводов, доказательств обратного ФИО1 не предоставлено, встречных требований и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, путем зачисления денежных средств на счет №40802810452090077517 (абз. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №616805138189-23-1).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.3, п.7, п.11 Заявления).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.8 Заявления).

Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию за период с 20.09.2023 г. по 02.12.2024 г. включительно в образовалась задолженность в размере 4 438 366 руб. 88 коп.

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, принятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашают в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2024 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Кредитор ПАО Сбербанк обратился с заявлением о включении его в реестр кредиторов, определением Арбитражного суда от 13.01.2025 года требование ПАО Сбербанк России включено в реестр кредиторов по взысканию задолженности по кредитному договору от 20.09.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 (ред. от 24 декабря 2020 года) разъяснено о том, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В пункте 32 постановления Пленум N 45 разъяснено, что прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

В пункте 34 постановления Пленум N 45 также разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

24.10.2024 года истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном погашении указанной задолженности и настоящее исковое заявление направлено 25 декабря 2024 года, то есть до завершения процедуры реализации имущества должника, что свидетельствует о том, что прекращение обеспеченного обязательства должника ФИО2 в связи с проведением процедуры банкротства и реализации ее имущества не прекращает поручительство. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО1 не подписывал договор поручительства, судом отвергается по следующим основаниям.

Представленные Банком доказательства являются допустимыми и достоверными, их содержание полностью согласуется между собой – факт аутентификации клиента в системе «Сбербанк Онлайн», время поступления документов в системе, время направления Поручителю сообщения с указанием одноразового кода (пароля) на номер +7904-290-98-28 и ввода его в системе подтверждается представленными истцом протоколом проведения операций по подписанию автоматизированной системе банка, выпиской из журнала операций по СБОЛ. 

Из представленных доказательств следует, что поручителем произведены действия по заключению оспариваемого договора. Факт принадлежности ему номера +7904-290-98-28 ответчик ФИО1 не оспаривает. Содержание СМС-сообщения «Подтверждение договора поручительства. Код: 22126. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.» не подлежит двойному толкованию. Поступление данного сообщения ответчик подтвердил, в отделение банка с сообщением о несанкционированном использовании карты/реквизитов, (логина) /постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения договора не обращался, а использованный код для заключения договора поручительства дал возможность Банку полагаться на действительность сделки.

Довод ФИО1 об отсутствии с его стороны исходящих СМС-сообщений со ссылкой на информацию оператора Теле-2 несостоятелен, поскольку подписание клиентом документов осуществляется в системе СБОЛ путем введения кода полученного в смс-сообщении, о чем свидетельствует представленные истцом выписки из журнала по операции, согласующиеся со временем получения смс сообщения и временем подписания договора поручительства. 

Так согласно Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО): при получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Рush-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка.

Таким образом, все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Доказательств принятого правоохранительными органами решения по обращению ФИО2 и ФИО1 о факте мошенничества по данным кредитным обязательствам суду не предоставлено. Факт взлома страницы Госуслуги в августе 2023 года, не является доказательством мошеннических действий при заключении 20.09.2023 года договора поручительства.

Довода ФИО1 об отсутствии платёжеспособности в виду отсутствия трудоустройства и наличия кредитных обязательств, судом отвергается, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Поручительство по своей правовой природе основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения сама по себе не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным (п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системе «Сбербанк-Онлайн», что свидетельствует о том, что предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями было подписано ответчиком простой электронной подписью, что подтверждается выгрузкой из учетной системы Банка «Сбербанк Онлайн», Протоколом проведения операций от 20.09.2023г. (Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка).

Протокол свидетельствует о надлежащей идентификации, аутентификации Клиента в момент направления предложения.

В данном протоколе отражено лицо, осуществляющее операцию, - ФИО1, его идентификатор логина пользователя, время проведения операции, тип операции, дата и время ввода пользователем одноразового пароля, телефон на который поступало СМС-сообщение с одноразовым паролем.

Таким образом, распоряжения ответчика ФИО1, совершенные путем введения, поступившего по номеру телефона одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн», рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью ответчика ФИО1 и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Кроме того, согласно условиям ДБО, риски, связанные с нарушением его условий со стороны ФИО1 в части предоставления третьим лицам доступа своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для входа и совершения операций в системах Банка, возлагаются на него.

Поскольку, обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняется, данное обстоятельство является основанием для истребования суммы кредита и процентов.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии основания для досрочного взыскания задолженности по указанным кредитным обязательствам с ответчика ФИО1.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 55 069 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №616805138189-23-1 от 20.09.2023 года в размере 4 438 366 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 55069 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года