66RS0004-01-2021-004582-91

Гражданское дело № 2-3973/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее — ПАО «Банк «Екатеринбург») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2017 по состоянию на 16.04.2021 в размере 1379 245 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 096 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2017 между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200 000 руб. сроком до 

 под 18,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1379 245 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга — 1090 273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 26 577 руб. 97 коп., пени на основной долг – 207 411 руб. 30 коп., пени на проценты – 54 982 руб. 89 коп. 

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 в размере 1379 245 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга — 1090 273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 26 577 руб. 97 коп., пени на основной долг – 207 411 руб. 30 коп., пени на проценты – 54 982 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 096 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 

 между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200 000 руб. сроком до 

 под 18,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, периодичность и размер платежей указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Как следует из п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы основного долга и(или) процентов за каждый день нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Факт предоставления банком ответчику кредитных денежных средств в размере 1200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 

. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил.

 истцом ответчику было направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 

 в размере 1354 762 руб. 32 коп. (ШПИ 80093257087241).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 

 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1379 245 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга — 1090 273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 26 577 руб. 97 коп., пени на основной долг – 207 411 руб. 30 коп., пени на проценты – 54 982 руб. 89 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1379 245 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга — 1090 273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 26 577 руб. 97 коп., пени на основной долг – 207 411 руб. 30 коп., пени на проценты – 54 982 руб. 89 коп.

Размер заявленной ко взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 096 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2017 по состоянию на 16.04.2021 в размере 1379245 (один миллион триста семьдесят девять тысяч двести сорок пять) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 096 (пятнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Каломасова