ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в результате дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота Королла, с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Клюгер, с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Лексус РХ 300, с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО5 произошел С. случай по договору ОСАГО, потерпевший ФИО1, страховщик Либерти Страхование (АО). ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим правом на получение С. выплаты, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик дожжен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме или направить мотивированный отказ в такой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течении указанного срока страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически страховое возмещение в сумме 400000 руб. было получено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 245 дней. Таким образом, истец имеет право требовать выплаты суммы неустойки, которая определяется следующим образом 400000 руб.*1%*245дн=980000 руб. Сумма неустойки составляет 400000 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Королла», рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «Тойота Клюгер» рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Лексус RX» 300 рег. знак 

<

***> под управлением ФИО5 

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля«Тойота Королла», рег. знак 

<

***>, ФИО3, который является собственником транспортного средства, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о С. выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 руб. было выплачено ФИО1, т.е. по истечении установленного законом срока, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о С. выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы, представленные расчеты проверены судом и признаны верными. Неустойка составляет 980000 руб. ( 400 000х1%х245). Истец просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В данном случае ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд учитывает все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, соразмерность указанной суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб. 

Одновременно суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 руб., принимая характер нарушенного обязательства, степень нравственных страданий истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

Учитывая несложный характер спора, 2 судебных заседания, в которых участвовал представитель, незначительный объем выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «

<

адрес>» в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО Либерти страхование в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

Взыскать с АО Либерти страхование в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 2300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.