Судья Яковлев А.Н. Дело № 22-129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 февраля 2020 года

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Артемьевой Г.А. 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному 9 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 27 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что решение судьи не соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и положениям ст. 117 УИК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию и других обстоятельств дела. 

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет шесть поощрений, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, выполняет разовые поручения администрации учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает, предоставил документы, подтверждающие возможность трудового и бытового устройства.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Выводы судьи о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, сделаны на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (двадцать семь раз). Несмотря на то, что все полученные осужденным взыскания погашены, факты допущенных осужденным нарушений обоснованно учтены судьей в качестве характеристики его поведения.

Вопреки доводам жалобы, судья полно и всесторонне исследовал представленные в суд материалы, характеризующие осужденного, и дал им надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий Г.А. Артемьева

Копия верна. Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева