Дело № 2-170/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 203 904 руб. за просрочку страховой выплаты за период с 22.10.2017 года по 16.04.2018 года, расходов по оплате услуг представителя сумме 8 000 руб., почтовых расходов 160 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2017 года в 17.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м 1, под управлением ФИО2, и а/м 2, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. ДТП произошло по вине ФИО2. Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована на момент ДТП у ответчика, виновного – в ОАО АльфаСтрахование. 31.10.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, затем с претензией, представила документы, обосновывающие размер страхового возмещения. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 115 200 руб., которое исполнено ответчиком 17.04.2018 года. Просрочка исполнения обязательств составила 177 дней.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ее интересы в суде представляла по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, исходя из которых ответчик иск не признает; в случае удовлетворения иска, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК, уменьшить неустойку, расходы на представителя полает завышенными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.02.2018 года, вступившим в законную силу 28.03.2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, судом постановлено:

«Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 115 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 1 300 руб., почтовые расходы 160 руб., оплату услуг предстаивтеля 11 000 руб., расходы на копирование документов 1 200 руб., оплату услуг эксперта 5 000 руб., всего 153 860 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в бюджет 3 804 руб.

Из установленных судом в решении обстоятельств следует, что 26.10.2017 года на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего и под управлением ФИО2, и а/м 2, принадлежащего и под управлением ФИО1

Виновным в ДТП лицом признан ФИО2

Факт ДТП, вина ФИО2 в его совершении установлены материалами дела.

Поскольку договор страхования причинителем вреда был заключен 06.12.2016 года (сведения сайта РСА), то страховщик был обязан осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном заключением ИП ФИО4, в сумме 115 200 руб.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. 

Как видно из дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения 31.10.2017 года, решение суда о взыскании страхового возмещения со страховщика исполнено последним 17.04.2018 года.

Претензия с требованием о выплате неустойки истец направляла ответчику дважды: первоначально в претензии о выплате страхового возмещения, затем 17.05.2018 года уже в заявленном по иску размере и период ее начисления, т.е. с 22.10.2017 года по 16.04.2018 года в размере 203 904 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере 203 904 руб. за период с 22.10.2017 года по 16.04.2018 года (расчет: 115200*1%*177 дней просрочки).

Формула расчета, его составляющие применены истцом верно, однако начало начисления неустойки не 22.10.2017 года, а 22.11.2017 года, поскольку только 31.10.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

За период с 22.11.2017 года по 16.04.2018 года вкл. неустойка составляет 171 648 руб. (расчет: 115200*1%*149 дней просрочки).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты…

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, с чем суд соглашается и уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб., полагая заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы истца по делу состоят из почтовых расходов 160 руб. на отправку отдельной претензии по неустойке, расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Почтовые расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Факт участия в деле представителей истца ФИО5 и ФИО3 зафиксирован в протоколах судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена расписка на указанную сумму.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем защищаемого права, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и с учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб., полагая его не заявленным.

Общий размер имущественных требований – 70 000 руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 70 000 руб. - неустойку, 8 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 160 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова