Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п. Бохан 04 сентября 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 

<

данные изъяты> ее сын С. состоял в браке с ответчиком, которая проживала и была зарегистрирована в спорном помещении. В ДД.ММ.ГГГГ после развода ответчик выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье не выполняет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения, ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, т.к. являлась женой ее сына. В ДД.ММ.ГГГГ сын развелся, и ФИО2, оставив ей своих несовершеннолетних детей, уехала в 

<

адрес>, где вышла замуж и постоянно проживала, 

<

данные изъяты>. ФИО2 выехала добровольно и вывезла все свои вещи, обещала сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не выписалась. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не было. В течение 12 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания помещения, имеет постоянное место жительства. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не просила. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо представитель ТП МО МВД России «Боханский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области отдела адресно-справочной работы ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована по месту пребывания 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> 

Свидетели Р. и А. суду подтвердили, что ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>, со своей свекровью ФИО1 После развода в ДД.ММ.ГГГГ выехала в 

<

адрес>, приезжала несколько раз навестить своих детей, которые остались проживать с истцом. Препятствий в пользовании жилым помещений у ФИО2 не было.

Таким образом, судом установлены обстоятельства добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ответчиком не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание ответчика в квартире после выезда. При таких обстоятельствах ФИО2 утратила право на жилое помещение и иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства. 

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2004 года № 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12 марта 1997 года № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам для регистрации. 

Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает, однако в установленный законодательством срок добровольно не обращалась с заявлением о регистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учета по спорному адресу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя, утратил право пользования спорным жилым помещение, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева