Дело № 2-562/2023

уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2023-000422-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что стороны являются собственниками смежных участков в СНТ «Прогресс», истцу принадлежит участок с кадастровым номером № площадью 767 кв.м., а ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.С целью установления границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым был подготовлен межевой план земельного участка. Ответчик высказала возражения относительно установления границы по точкам н17-н19, поскольку там расположен водопровод, к которому у нее не будет подхода. Данные возражения являются не обоснованными. Участок истца имеет меньшую площадь, в сравнении с документами о предоставлении, в то время, как площадь земельного участка ответчика больше указанной в документах. Водопровод легко может быть перенесен без каких-либо затрат. На этом основании ФИО1 просила суд установить границу земельного участка № 168 по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м. по точкам н17-н19, в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевого плана от 08.08.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что граница участков должна проходить по середине тропы, имеющейся в настоящее время между земельными участками, и использующейся обеими сторонами.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, кадастровый инженер ФИО6, СНТ «Прогресс», будучи извещенным надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ). 

Как указано в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Кроме того, суд полагает необходимым учитывать содержание "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014. В нем указано, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах. 

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена копия генерального плана коллективного сада «Прогресс», масштаб 1:1000, каталога координат земельных участков не имеется. Генеральный план содержит информацию о линейных размерах выделенного земельного участка под планировку коллективного сада, указание на ширину проездов, план размещения строений, прохождение линий водопровода, он разработан и утвержден председателем коллективного сада.

На основании Постановления Администрации г. Костромы № 2325 от 13.11.1992, земельные участки в СТ «Прогресс» в 

<

адрес>, были переданы в собственность, согласно представленным спискам. 

05.02.1993 Ч,И.М. (наследодателю истца) было выдано свидетельство о праве собственности на землю № Г-4790, земельный участок № 85 площадью 767 кв.м. В свидетельствах о государственной регистрации права, указано на земельный участок № 168 с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м., с расположенным на нем садовым домом № 85. Р.Н.П. (продавшей впоследствии земельный участок ответчику) был предоставлен земельный участок № 86 площадью 604 кв.м. В договоре купли продажи указано на земельный участок № 169 с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., с расположенным на нем садовым домом. 

Как следует из материалов инвентаризации ОГБУ «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ» от 1994 года, земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными по длинной стороне участка № 169. Ограждений на момент инвентаризации не имеется, наличие тропинки между участками не отражено. 

Карточки учета строений содержат планы земельных участков с расположенными на них строениями. Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 767 кв.м. Ширина участка со стороны малинника – 6,78 м., по длине участок граничит с участком № 169, затем с огибающей его дорогой, длина составляет 111,28 м. Ширина со стороны дороги – 8,7 м., длина по границе с участком № 167 – 115,28 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 604 кв.м. Ширина участка со стороны малинника – 11,2 м., длина по границе с участком № 170 – 53,6 м., ширина со стороны дороги – 11,5 м., длина по границе с участком № 168 – 52,8 м. 

В ЕГРН имеются следующие записи о зарегистрированных правах на земельные участки: с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера – 05.02.1993, местоположение – 

<

адрес> площадь – 767 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО1, дата регистрации права – 27.12.2019; с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – 05.02.1993, местоположение – 

<

адрес>, площадь 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО2, дата регистрации права – 06.11.2009.

В материалах дела имеется копия межевого плана, выполненного 08.08.2022 кадастровым инженером ФИО6, по заказу ФИО1 Им были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 736 кв.м., что на 31 кв.м. меньше, чем в сведениях ЕГРН (767 кв.м.). По границам земельного участка от т.н17 до т.н19 правообладатель смежного земельного участка на согласование приглашалась лично, ею были предоставлены возражения в проведении согласования местоположения границ земельного участка. В возражениях сообщается, что граница от т.н17 до т.н19 проходит по трубе наружного водопровода, на которой установлены краны для полива. При установлении границы не будет доступа. 

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр кадастровых услуг», местоположение смежной границы земельных участков №168 и №169 осталось неизменными с 1994 года. Площадь земельного участка №168 составила 740 кв.м., что меньше предоставленной на 27 кв.м. По координатам, имеющимся в межевом плане, подготовленном ФИО6, граница в спорном смежестве совпадает со спроектированной по схеме БТИ; с фактическим использованием; проходит по водопроводной трубе ФИО2 с допустимой погрешностью 0,1 м. Площадь участка № 169 больше предоставленной на 65 кв.м. Исходя из имеющихся документов о предоставлении земельных участков (плану коллективного сада на дату формирования), площади и размеры земельных участков №168 и №169 изменены. Конфигурация земельных участков фактически соответствует Схеме инвентаризации БТИ на 1994 год, за исключением занятия площади малинника. Смежная граница участков №168 и №169 по межевому плану совпадает с местоположением данной границы на момент инвентаризации, которая подтверждает местоположение смежной границы на протяжении 15 лет и более. На момент инвентаризации тропа между участками, отраженная в генеральном плане, уже отсутствовала. Тройник водопроводной трубы расположен в точке н. 20 – пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, доступ к водопроводной трубе общего пользования свободен со стороны земель общего пользования СТ, кроме того, водопроводные трубы ПВХ возможно сдвинуть. 

Допрошенная в судебном заседании после предоставления карточек учета строений эксперт И.Н.А. пояснила, что местоположение спорной границы, определенное кадастровым инженером ФИО6, полностью соответствует ее местоположению по данным инвентаризации и карточкам учета строений и сооружений БТИ, при отсутствии оснований полагать, что в данном случае имеется фактически сложившаяся и существующая продолжительное время иная граница между участками. 

Таким образом, из материалов дела следует, что определить местоположение границы между участками сторон, опираясь на данные генплана СТ, объективной возможности не имеется. Тропа между участками, как земли общего пользования, отсутствует. Участки сторон являются смежными, ограждения между ними не имеется. 

Местоположение спорной границы определено кадастровым инженером в соответствии с данными инвентаризации, имевшей место в 1994 году, при передаче земельных участков в собственность в 1993 году. При установлении спорной части границы земельных участков в соответствии с проектом межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, граница участка истца будет проходить по прямой линии как в части смежества с ответчиком, так и далее, в части смежества с землями общего пользования, занятыми дорогой, как это и предусмотрено всеми представленными в материалы дела документами. Подход к водопроводу (перенос которого возможен без существенных затрат) будет свободным со стороны земель общего пользования, выход на которые у ответчика имеется с тыльной стороны ее земельного участка. В случае смещения границы по точкам н17-н19 на середину тропы, как того требует ответчик, смежная граница будет иметь выступ, чего не предусматривает ни генплан, ни материалы инвентаризации, ни какой-либо иной документ. Площадь земельного участка ответчика в таком случае будет еще больше превышать указанную в документах, при еще большем уменьшении площади земельного участка истца. 

Результат выполненных кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ соответствует данным инвентаризации, границам и конфигурации земельных участков сторон. Нарушения прав ФИО2 в результате определения местоположения смежной границы, не допущено. Суд соглашается с доводами истца и эксперта о том, что в указанной ситуации вывод о существовании на местности более 15 лет сложившейся границы между участками, не следует. Тропой между участками пользовались обе стороны, ответчик давала пояснения о том, что между сторонами длительное время возникают по этому поводу споры, истец и челны ее семьи вдвигают требования не пользоваться принадлежащей им тропой. 

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, суд находит исковые требования об установлении части смежной границы сторон в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, установить границу земельного участка площадью 736 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в части смежества с земельным участком № по адресу 

<

адрес>, в соответствии со сведениями проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, следующим образом: точка н17 – Х287382,83, Y1211003,20, точка н18 – Х287395,60, Y1211009,88, точка н19 – Х287413,36, Y1211018,90. 

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 09.01.2024