Дело №12-275/2017

судебный участок № 3

Мировой судья Вердиханова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 22 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 в лице представителя К. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице представителя К.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что ФИО1 не был извещен надлежащем образом о дате судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ его защитнику К. не направлялась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ФИО1 (доверенность в деле) поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не был извещен надлежащем образом о дате судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило право ФИО1 на защиту. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена представителю К. в связи с чем, жалоба была подана не в установленный законом срок. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ф. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав, участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Так, согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отложено на 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомлений о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела мировым судьей вынесено не было.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО2 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 в лице представителя К.. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина