Дело №

УИД 78RS0012-01-2024-000976-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В., 

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО13. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый 

<

данные изъяты>

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы: муж ФИО14 дочь ФИО15 

<

данные изъяты> зарегистрирована в квартире истца как член семьи бывшего собственника. 

Ответчик до настоящего момента значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, с 2007 года постоянно проживает на территории иностранного государства. 

Недобросовестное поведение ответчика нарушает права истца, в том числе истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, поскольку расчет за содержания жилого помещения и коммунальные расходы рассчитываются с учетом всех зарегистрированных лиц.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО17 будучи уведомленной о слушании дела надлежащим образом по известному адресу места жительства - регистрации, в суд не прибыла. Судебные повестки, направленные судом по известным адресам места жительства ответчиков, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчик, извещены о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не предоставили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, истцу принадлежит на праве собственности в квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО18 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. По доводам иска ответчика являлась сестрой мужа истца, впоследствии выехала в Германию. Супруг истца с ответчиком не общаются. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО19 членом семьи собственника не является, прав на спорное жилое помещение не имеет, соглашение о порядке пользования квартирой между ними отсутствует, ответчик в спорной квартире она не проживает, вещей ее не имеется, однако она не снялась с регистрационного учета по спорному месту жительства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права, а также наличие оснований сохранения за ответчиком права на спорную квартиру судом не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца) и не имея с ними какого-либо соглашения о пользовании квартирой, покинув квартиру, утратила право пользования квартирой, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования на указанное жилое помещение за ответчиками не сохранилось, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 утратила право пользования спорным жилым помещением, что также является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО22 к ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО23, 4 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: г. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года