12-85/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

данные изъяты>. № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.7.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> РБ (далее - административная комиссия) от 

<

данные изъяты>. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, указывая, что с данным постановление административной комиссии не согласен, поскольку о дне и времени рассмотрения дела, он не был надлежащим образом извещен. Просит суд вышеуказанное постановление административной комиссии отменить, производство прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В ходе судебного заседания адвокат ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме.

Заявитель ФИО1, представитель административной комиссии при администрации МР 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены. При таких обстоятельствах, суд с мнением сторон, пришел к выводу о рассмотрения дела без не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката ФИО3, нахожу, что имеются основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Часть 2 ст.7.3 КоАП РБ предусматривает ответственность за повторное нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з)

Согласно постановлению административной комиссии от 16.08.2015г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> повторно нарушил порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, утвержденных Решением Совета ГП 

<

адрес>.

При вынесении вышеуказанного постановления не соблюдены следующие требования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья, коллегиальный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16.08.2017г. Административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения меня о назначении Административной комиссией рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ г

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Административной комиссией в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

данные изъяты>. № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.7.3 КоАП РБ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

данные изъяты>. № отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>